Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-4876/22 по делу N А40-222514/2021

город Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-222514/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЛИТЕРАТУРНОЕ АГЕНТСТВО "УНИВЕРСИТЕТСКАЯ КНИГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-222514/21

по иску ООО "ЛИТЕРАТУРНОЕ АГЕНТСТВО "УНИВЕРСИТЕТСКАЯ КНИГА"

(ОГРН 1027709023660)

к АНО ВО "РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

(ОГРН 1157700015846)

о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 160 000 руб., расходов на составление заключения в размере 34 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИТЕРАТУРНОЕ АГЕНТСТВО "УНИВЕРСИТЕТСКАЯ КНИГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АНО ВО "РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 160 000 руб., расходов на составление заключения в размере 34 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Суд отказывает в приобщении к материалами дела дополнительных доказательств (актов о выполненных работах), приложенных к апелляционной жалобе, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, а апелляционный суд ограничен в компетенции на исследование новых доказательств в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Так, в обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2021 обнаружил в сети Интернете сайт журнала "Высшее образование сегодня" (URL: http://hetoday.ru/), функционально предназначенный для распространения информации об этом издании, привлечения в него авторов и читателей и получения дохода от платных услуг. Сайт позиционируется как официальный сайт журнала "Высшее образование сегодня", издаваемого ответчиком. Соответственно, и в сети Интернет в качестве администратора соответствующего домена указан ответчик. Изучение истцом этого сайта показало, что его размещение в сети Интернет от лица ответчика неправомерно. Как удалось установить истцу, основной контент, внешнее оформление, функции сайта, используемого ответчиком, не созданы и не приобретены ответчиком иным образом, а скопированы с оригинального сайта, подготовленного истцом в августе-сентябре 2020 года и являющегося его интеллектуальной собственностью. Сайт истца был разработан на основе контента, созданного непосредственно силами истца, а также контента, приобретенного у ООО "Издательская группа "Логос" по договору N 8/0021 от 08.08.2021, и контента, подготовленного лично Пахомовым Н. Н., генеральным директором истца, права на который были переданы истцу по договору N 7/2020 от 12.08.2021. Комплексное решение сайта, объединившее этот контент с оригинальным оформлением и системой функций, было разработано по договору N 0000/20 от 12.08.2020, заключенному между истцом и ИП Мизяковым А. А. Факт оплаты услуг по разработке сайта по договору N 00-00/20 от 12.08.20 подтверждается платежными поручениями N 119 от 13.08.2020 на сумму 30 000 руб. и N 131 от 16.09.2020 на сумму 30 000 руб. Как следует из положений пунктом 4.4. договора, заключенного между истцом и ИП Мизяковым А.А., исключительное право на разработанный веб-сайт было в полном объеме передано истцу.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, сайт, созданный истцом, является произведением, охраняемым действующим законодательством, что предполагает использование его другими юридическими лицами исключительно с согласия законного правообладателя.

Истец указал, что экспертное заключение N 30/1-08-21 от 04.09.2021 подтвердило, что во всех 8 рубриках сайта, используемого ответчиком, имеются существенные заимствования контента с сайта, разработанного истцом, и отсутствуют оригинальные элементы. При этом 5 рубрик ("главная страница", "о журнале", "правила рецензирования", "редакционная политика", "этика научных публикаций") заимствованы полностью, рубрика "архив" отличается лишь составом представленных на ней журналов, так как на ней представлены более поздние номера, чем на сайте истца. В рубрике "редакционный совет" сайта, представленного ответчиком, изменения сводятся к тому, что из состава членов редсовета исключен Пахомов Николай Николаевич, заместитель председателя Редакционного совета, главный редактор Редакционно-издательского дома "Российского нового университета" (Российская Федерация, г. Москва); в этой же рубрике частично изменен состав редакции журнала (из него исключены О.В. Петрова, Т.В. Соболева, введен П.О. Милов). То есть общий объем изменений контента в данной рубрике в строках составляет 3,3 %. Большие по объему изменения внесены в контент рубрики "Рекомендации для авторов", где они затронули около половины его содержания. С учетом соотношения полностью заимствованного контента с видоизмененным доля заимствованного контента на сайте ответчика составляет не менее 93 % всего объема его содержания. По композиции, цветовому решению, сайт, представленный ответчиком, воспроизводит исходный сайт, разработанный истцом. Отличия сводятся к перестановке последовательности страниц, а также в исключении фотографий членов редсовета журнала В.Д. Шадрикова, Р.И. Халмурадова, В.И. Звонникова, сотрудника редакции С.В. Морозова, автора И. Румянцевой вместе с их комментариями работы журнала. Фотография академика РАО А.Ф. Киселева, представленная на главной странице сайта ответчика по образцу сайта-оригинала, опубликована ответчиком без разрешения самого А.Ф. Киселева. Все это позволяет утверждать, что не только контент, но и внешнее оформление сайта носит вторичный характер и является заимствованным.

Истец указал, что исключительное право на сайт, элементы которого использует ответчик, принадлежит истцу, что следует из условий договора, заключенного между истцом и ИП Мизяковым А.А. Представленные истцом договор N 8/0021 от 08.08.2021, заключенный между истцом и ООО "Издательская группа "Логос"; договор N 7/2020 от 12.08.2021, а также другие документы подтверждают новизну, творческий характер создания, уникальность сайта, разработанного истцом. Кроме того, сайт содержит знаки копирайта "Литературное агентство "Университетская книга" 2020 и Пахомов Н.Н. 2020. Располагая информацией о потребности ответчика в современном сайте, генеральный директор истца в октябре 2020 года в личном качестве представил сайт на обозрение руководства Российского нового университет в лице ректора В.А. Зернова и проректора И. В. Дарды. Однако состоявшиеся переговоры к практическим результатам не привели. Это позволяет констатировать, что ответчик был в надлежащей мере осведомлен о том, что сайт журнала "Высшее образование сегодня" создан сторонней организацией и имеет реального правообладателя. Тем не менее, ответчик вместо приобретения прав на использование разработанного истцом сайта или получения права на его использование на иных условиях пошел на бездоговорное заимствование не принадлежащей ему интеллектуальной собственности. Истец не предоставлял ответчику согласие на какое-либо использование элементов сайта, принадлежащих ему. Представители ответчика в целях получения согласия на использование элементов сайта к истцу также не обращались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него исключительных прав, позволяющих обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: воспроизведение произведения, (изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения); распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец указал, что исключительное право на сайт, элементы которого использует ответчик, принадлежит истцу, что следует из условий договора, заключенного между истцом и ИП Мизяковым А.А.

Истцом, в подтверждение наличия у него прав использования контента, созданного не самим истцом и размещенного на его сайте, предоставлены следующие документы: договор с ООО "Издательская группа "Логос" N 8/0021 от 08.08.2021 (приложение N 3); договор N 7/2020 от 12.08.2021 (приложение N 4).

Из материалов дела следует, что приложением N 4 к иску является заключенное 12.08.2020 между истцом (правоприобретателем) и Пахомовым Николаем Николаевичем (правообладателем) лицензионное соглашение N 07/2020.

В соответствии с предметом лицензионного соглашения правообладатель предоставляет правооприобретателю неисключительные права на использование текста, представляющего собой оригинальный контент сайта журнала "Высшее образование сегодня" и именуемого в дальнейшем "Произведение", в обусловленных соглашением пределах, на установленный соглашением срок и без выплаты вознаграждения.

В соответствии с предметом лицензионного договора N 8/0021, заключенного 08.08.2021 между истцом (правоприобретателем) и ООО Издательской группой "Логос" (правообладателем), правообладатель передает правоприобретателю простую лицензию на использование контента сайта журнала "Высшее образование сегодня", размещенного в сети Интернет по адресу http://hetoday.ru.

В соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 79 постановления N 10, при применении статьи 1254 Кодекса необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Из представленных лицензионных соглашений следует, что истец является обладателем неисключительной лицензии, в связи с этим, вправе лишь использовать авторские права разрешенными способами, без полномочий взыскания компенсации или запрета действий с произведением третьим лицам, на что справедливо указал суд в решении.

В отношении представленного истцом договора N 00-00/20 от 12.08.2020, заключенного между истцом (заказчиком) и ИП Мизяковым А.А. (исполнителем), судом установлено, что доказательств передачи результата работ по разработке сайта журнала исполнителем заказчику истцом в материалы дела не представлено, в то время как пунктом 4.2. договора предусмотрено, что по результатам передачи сайта стороны составляют и утверждают акт приема-передачи.

Ссылка заявителя жалобы на платежные поручения в качестве доказательства, подтверждающего факт оплаты услуг исполнителя, и, как следствие, исполнение указанного договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из указанных платежных поручений невозможно установить, какой результат работ по разработке сайта журнала и в каком виде был передан истцу.

По этому же основанию не принимается во внимание утверждение апеллянта о том, что судом первой инстанции проигнорировано требование о защите исключительного права на дизайн сайта, поскольку, как было указано выше, невозможно установить, в каком виде был передан сайт по договору от 12.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что существенным условием договора авторского заказа является его предмет, т.е. в договоре должно быть указано подлежащее созданию произведение.

При этом именно указанной нормой определено, что отчуждение заказчику исключительного права на произведение происходит на основании соответствующего договора (при наличии такого условия).

В пункте 4.4. договора от 12.08.2020 указано, что заказчик обладает всей полнотой имущественных и личных неимущественных прав на объекты авторского права, созданные исполнителем и используемые для выполнения работ по договору.

В техническом задании к договору указано, что контент для наполнения сайта предоставляет заказчик, однако истцом в материалы дела представлены доказательства, содержащие сведения о создании и передаче каких-либо произведений заказчику, включая условие об отчуждении исключительных прав на созданные объекты.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не доказал наличие у него исключительного права, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что вышеуказанный сайт является официальным сайтом журнала "Высшее образование сегодня" - периодического печатного издания, учредителем которого является АНО ВО "Российский новый университет".

20.09.2017 между АНО ВО "Российский новый университет" и ООО "Издательская группа "Логос" заключен Договор N 30, в соответствии с условиями которого которым издательство продало, а университет купил комплекс прав, необходимых для выпуска в свет периодического печатного издания - рецензируемого журнала ВАК "Высшее образование сегодня", в том числе право издания и распространения журнала, а также его художественного оформления.

В соответствии с подпунктом 2.1.4. указанного Договора, АНО ВО "Российский новый университет" был передан и электронный оригинал журнала, а именно: http://hetoday.org, на котором размещались оригиналы выпускаемых печатных журналов в электронном виде.

29.09.2017 между АНО ВО "Российский новый университет" (Правопреемник) и ООО "Издательская группа "Логос" (Учредитель СМИ) был заключен договор о передаче учредительских прав на средство массовой информации, в соответствии с которым права и обязанности учредителя "Высшее образование сегодня" перешли АНО ВО "Российский новый университет".

28.03.2018 в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций права были перерегистрированы (серия ПИ N ФС77-72546 от 28.03.2018), о чем свидетельствует выписка из реестра зарегистрированных массовой информации по состоянию на 30.03.2018 и выписка из перечня наименований зарегистрированных СМИ от 27.10.2021 с официального сайта Роскомнадзора.

В последствие, в апреле 2021 года АНО ВО "Российский новый университет" перевело электронную версию журнала с домена http://hetoday.org на http://hetoday.ru, о чем свидетельствует информации, размещенная на сайте.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик является обладателем исключительного права на владение журналом в полном объеме, в том числе и сайтом журнала на указанном истцом сайте.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-222514/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан