Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-87254/21 по делу N А40-205957/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-205957/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-205957/21, принятое судьей Кантор К.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "Дельта-Гарант" (ОГРН: 1047796005586, ИНН: 7715506711)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании от истца: Гура И.В. по доверенности от 29.12.2021, диплом N 107705 0299084 от 02.07.2015; от ответчика: Гордеева А.В. по доверенности от 26.10.2021, диплом N К 74977 от 07.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 17.11.2016 г. по 31.03.2021 г. в размере 18.911.653 руб. 24 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в сумме 213.228 руб. 89 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 05.10.2020 г. N М-02-055764.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 05.10.2020 N М-02-055764 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 127410, Москва, Алтуфьевское, 29Б (Москва, ш Алтуфьевское, вл 29Б).

Договор заключен сроком до эксплуатации нежилых зданий под обслуживание автотранспорта, склады и производственную деятельность в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 18.911.653 руб. 24 коп. за период с 17.11.2016 г. по 31.03.2021 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2021 г. 33-6-204065/21-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 18.911.653 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала по день уплаты включительно в размере 213.228 руб. 89 коп. за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2021 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку договор заключен с 05.10.2020 г., начисление арендной платы с 17.11.2016 г. неправомерно, апелляционным судом отклоняется, т.к стороны согласовали в п. 3.2 договора от 05.10.2020 N М-02-055764, начисление арендной платы производится с 17.11.2016 г.

Данный пункт договора ответчиком не оспорен.

Доказательств неправомерности начисления арендной платы с указанной даты суду в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика о том, что договор начал действовать с момента его регистрации с 27.11.2020 г., апелляционным судом отклоняется, т.к отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование, и с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договор влечет правовые последствия в отношениях, между сторонами, следовательно, отсутствие государственной регистрации указанного договора не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Так как, ответчик не доказал, что в спорный период земельным участком не пользовался, суд правомерно требования по иску удовлетворил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-205957/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев А.И. Проценко