Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-6476/22 по делу N А40-81012/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-81012/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Овсянниковой Виктории Адольфовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-81012/21 по заявлению Индивидуального предпринимателя Овсянниковой Виктории Адольфовны к ООО "СЕЛИНА ЭКСПЕРТ" о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овсянникова Виктория Адольфовна (далее -ИП Овсянникова В.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛИНА ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "СЕЛИНА ЭКСПЕРТ", ответчик) о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки по поставке косметической продукции от ООО "Селина Эксперт" в адрес ИП Овсянниковой В.А., оформленную товарными накладными: ХЕ-277 от 24.10.2019 г.; ХТ-307 от 19.11.2019 г.; ХТ-328 от 06.12.2019 г.; ХТ-5 от 09.01.2020 г.; ХТ-139 от 08.05.2019 г.; ХТ-189 от 08.07.2019 г.; ХТ-217 от 28.08.2019 г.; ХТ-261 от 10.10.2019 г. на реализацию товаров наименований: Evolution boost; Evolution Hair Complex; Evolution DMAE Firming solution; Evolution Amino balans; Evolution Anti acne complex; Evolution BioHA 0,8; Evolution BioHA 1,8; Evolution BioHA 2,0; Evolution BioHA 2,7; Evolution BioHA 3,0; Evolution BioHA 3,6; Evolution ProlongEyes-periorbital zone croos links; Evolution ProlongLips-perioral zone croos links; Evolution ProlongNeеck-fine fill croos links; Evolution Lifting Biopeptide Complex; Evolution Skin Tightening Biopeptide complex; Evolution Regeneration Biopeptide Complex; Evolution Fibroface; Evolution Drainage Complex; Evolution AntiR solutiom; применении последствия недействительной сделки в виде односторонней реституции и взыскании с ООО "Селина Эксперт" в пользу ИП Овсянниковой В.А. уплаченных денежных средств по товарным накладным: ХЕ-277 от 24.10.2019 г.; ХТ-307 от 19.11.2019 г.; ХТ-328 от 06.12.2019 г.; ХТ-5 от 09.01.2020 г.; ХТ-139 от 08.05.2019 г.; ХТ-189 от 08.07.2019 г.; ХТ-217 от 28.08.2019 г.; ХТ-261 от 10.10.2019 г. в общей сумме 989 388 (девятьсот восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 02 коп. (иск заявлен с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный с учётом доводов жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ИП Овсянниковой В.А. (покупатель/грузополучатель) и ООО "Селина Эксперт" (продавец/поставщик) заключен устный договор поставки косметической продукции, в соответствии с которым ответчик осуществляет поставку товара - косметической продукции в адрес истца, а последняя принимает и оплачивает товар.

Факт поставки косметической продукции подтверждается товарными накладными, с указанием наименования и свойств товара, цены, количества и иных реквизитов, в частности: 08.05.2019 г. товарная накладная ХТ-139, в соответствии с которой ООО "Селина Эксперт" в адрес ИП Овсянниковой В.А. поставлено - косметическая продукция, в число которой входит: гель для лица Evolution DMAE Firming solution - на сумму 11 070 руб.; гель для волос Evolution Hair Complex - на сумму 3 690 руб.; гель для тела Evolution Drainage Complex - на сумму 1 164 руб.; гель для лица Evolution boost - на сумму 15 900 руб.; гель для лица Evolution BioHA 0,8 - на сумму 18 360 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,0 - на сумму 79 560 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,7 - на сумму 5 400 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,0 - на сумму 54 840 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,6 - на сумму 12 720 руб.; гель для лица Evolution ProlongLips-perioral zone croos links - на сумму 6 984 руб.; гель для лица Evolution ProlongNeck-fine fill croos links - на сумму 6 606 руб.; гель для лица Evolution Regeneration Biopeptide Complex - на сумму 22 680 руб.; гель для лица Evolution Lifting Biopeptide Complex - на сумму 17 010 руб.; гель для лица Evolution Fibroface - на сумму 12 855 руб.

08.07.2019 г. товарная накладная ХТ-189, в соответствии с которой ООО "Селина Эксперт" в адрес ИП Овсянниковой В.А. поставлено - косметическая продукция, в число которой входит: гель для лица Evolution DMAE Firming solution - на сумму 11 070 руб.; гель для волос Evolution Hair Complex - на сумму 3 690 руб.; гель для тела Evolution Drainage Complex - на сумму 1 164 руб.; гель для лица Evolution boost - на сумму 7 950 руб.; гель для лица Evolution BioHA 0,8 - на сумму 6 120 руб.; гель для лица Evolution BioHA 1,8 - на сумму 11 940 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,0 - на сумму 13 260 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,0 - на сумму 20 565 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,6 - на сумму 6 360 руб.; гель для лица Evolution ProlongEyes-periorbital zone croos links - на сумму 4 212 руб.; гель для лица Evolution ProlongLips-perioral zone croos links - на сумму 2 328 руб.; гель для лица Evolution Fibroface - на сумму 2 571 руб.

28.08.2019 г. товарная накладная ХТ-217, в соответствии с которой ООО "Селина Эксперт" в адрес ИП Овсянниковой В.А. поставлено - косметическая продукция, в число которой входит: гель для волос Evolution Hair Complex - на сумму 3 690 руб.; гель для лица Evolution Amino balans - на сумму 4 590 руб.; гель для лица Evolution Anti acne complex - на сумму 1 344 руб.; гель для лица Evolution AntiR solutiom - на сумму 3 825 руб.; гель для лица Evolution BioHA 0,8 - на сумму 3 672 руб.; гель для лица Evolution BioHA 1,8 - на сумму 5 970 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,0 - на сумму 53 040 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,0 - на сумму 13 710 руб.; гель для лица Evolution ProlongLips-perioral zone croos links - на сумму 2 328 руб.; гель для лица Evolution Regeneration Biopeptide Complex - на сумму 2 268 руб.; гель для лица Evolution Skin Tightening Biopeptide complex - на сумму 3 402 руб.; гель для лица Evolution Fibroface - на сумму 5 142 руб.

10.10.2019 г. товарная накладная ХТ-261, в соответствии с которой ООО "Селина Эксперт" в адрес ИП Овсянниковой В.А. поставлено - косметическая продукция, в число которой входит: гель для лица Evolution Amino balans - на сумму 3 672 руб.; гель для лица Evolution Anti acne complex - на сумму 2 016 руб.; гель для лица Evolution BioHA 0,8 - на сумму 12 240 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,0 - на сумму 66 300 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,6 - на сумму 7 950 руб.; гель для лица Evolution Regeneration Biopeptide Complex - на сумму 11 340 руб.; гель для лица Evolution Skin Tightening Biopeptide complex - на сумму 3 402 руб.; гель для лица Evolution Lifting Biopeptide Complex - на сумму 7 938 руб.; гель для лица Evolution Fibroface - на сумму 10 284 руб. гель для лица Evolution boost - на сумму 31 800,01 руб.

24.10.2019 г. товарная накладная ХЕ-277, в соответствии с которой ООО "Селина Эксперт" в адрес ИП Овсянниковой В.А. поставлено - косметическая продукция, в число которой входит: гель для волос Evolution Hair Complex - на сумму 3 690 руб.; гель для лица Evolution Regeneration Biopeptide Complex - на сумму 5 670 руб.; гель для лица Evolution boost - на сумму 31 800, 01 руб.;

19.11.2019 товарная накладная ХТ-307, в соответствии с которой ООО "Селина Эксперт" в адрес ИП Овсянниковой В.А. поставлено - косметическая продукция, в число которой входит: гель для волос Evolution Hair Complex - на сумму 5 904 руб.; гель для лица Evolution AntiR solutiom - на сумму 2 295 руб.; гель для лица Evolution BioHA 0,8 - на сумму 4 896 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,0 - на сумму 53 040 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,7 - на сумму 4 050 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,6 - на сумму 11 130 руб.; гель для лица Evolution ProlongEyes-periorbital zone croos links - на сумму 2 106 руб.; гель для лица Evolution ProlongLips-perioral zone croos links - на сумму 6 984 руб.

06.12.2019 г. товарная накладная ХТ-328, в соответствии с которой ООО "Селина Эксперт" в адрес ИП Овсянниковой В.А. поставлено - косметическая продукция, в число которой входит: гель для лица Evolution boost - на сумму 3 180 руб.; гель для лица Evolution BioHA 1,8 - на сумму 5 970 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,0 - на сумму 26 520 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,7 - на сумму 4 050 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,0 - на сумму 13 710 руб.; гель для лица Evolution ProlongNeck-fine fill croos links - на сумму 2 018,50 руб.; гель для лица Evolution ProlongLips-perioral zone croos links - на сумму 6 402 руб.; гель для лица Evolution Fibroface - на сумму 32 994,50.

09.01.2020 г. товарная накладная ХТ-5, в соответствии с которой ООО "Селина Эксперт" в адрес ИП Овсянниковой В.А. поставлено - косметическая продукция, в число которой входит: гель для лица Evolution DMAE Firming solution - на сумму 2 214 руб.; гель для волос Evolution Hair Complex - на сумму 2 214 руб.; гель для лица Evolution Anti acne complex - на сумму 1 344 руб.; гель для лица Evolution AntiR solution - на сумму 1 530 руб.; гель для лица Evolution BioHA 1,8 - на сумму 11 940 руб.; гель для лица Evolution BioHA 2,0 - на сумму 53 040 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,0 - на сумму 41 130 руб.; гель для лица Evolution BioHA 3,6 - на сумму 7 950 руб.; гель для лица Evolution Regeneration Biopeptide Complex - на сумму 2 268 руб.; гель для лица Evolution Lifting Biopeptide Complex - на сумму 9 072 руб.; гель для лица Evolution Fibroface - на сумму 10 284 руб.

27.01.2021 ИП Овсянниковой В.А. стало известно, что приобретенный у ООО "Селина Эксперт" товар, не является косметической продукцией, находящейся в свободном обороте, как заявлено ответчиком (гель для лица; гель для тела и т.д.), а представляет собой незарегистрированные медицинские изделия, которые запрещены к обороту (реализации) на территории Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик, будучи достоверно осведомленным о прямом законодательном запрете на реализацию незарегистрированных на территории Российской Федерации медицинских изделий, пренебрегая нормами морали и нравственности, действуя в обход закона с противоправной целью - завладение денежными средствами предпринимателя, ввел в заблуждение ИП Овсянникову В.А. относительно качеств товара и под видом косметической продукции допустимой к реализации на территории Российской Федерации, осуществил поставку (реализацию) ИП Овсянниковой В.А. контрафактной продукции (незарегистрированных медицинских изделий), запрещенных к обороту, чем причинил колоссальные убытки и поставил под угрозу благополучие всего бизнеса ИП Овсянниковой В.А. в целом.

С учётом извоженного, на основании статей 167, 168, 178, 179, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь нормами статей 166, 178, 179 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно экспертному заключению N 27/ИКУ-20-025Э от 18.01.2021 г., подготовленному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Федерального государственного бюджетного учреждения Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники косметическая продукция поставленная истцу является медицинскими изделиями, применяемым в медицинских целях.

В настоящее время в отношении Овсянниковой В.А. и других лиц ведется уголовное преследование по п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, то есть за обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок, совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Согласно статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. А также пользоваться своими правами в соответствии со статьями 8, 41 АПК РФ добросовестно.

Однако, материалы дела не содержат доказательств введения в заблуждения истца или обмана истца при совершении сделки по продаже/поставке косметической продукции.

Сам факт поставки истцу по наименованию "гели для лица, гели для волос", как косметическая продукция не подтверждает доводов того, что истец был веден в заблуждение или был обманут.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для признания спорных поставок недействительными сделками, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что истец заблуждался относительно существа сделки и мотивов ее заключения; из представленных в материалы дела доказательств не следует, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение или обман.

Кроме того, данные требования истцом заявлены только спустя более полутора лет, то есть после проведения контрольной закупки указанного товара у истца - 26 декабря 2019 года.

Очевидным представляется и тот факт, что даже при визуальном осмотре данной продукции (исходя из фотографий изъятых предметов), что при получении указанный продукции у истца, как лица, занимающегося коммерческой деятельностью, должны были возникнуть сомнения относительно того является ли данная продукция именно косметической, а не иной.

Однако, истцом не были проведены действия, для проверки того, что является ли данная продукция косметической, ни совершены иные действия в соответствии со статьёй 475 ГК РФ.

Так, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны лишь на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Сам, факт несогласия заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает вынесение неправильного и незаконного решения суда (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями С.М. Мухин176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-81012/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г.Яковлева