Вход
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-1537/22 по делу N А40-82445/2021
|
г. Москва |
|
|
10 марта 2022 г. |
Дело N А40-82445/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.В.,
судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Сирена-Трэвел" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-82445/21,
по исковому заявлению Акционерного общества "Сирена-Трэвел" (ОГРН: 1027700230722, ИНН: 7714171484)
к Индивидуальному предпринимателю Пивоварову Алексею Владимировичу (ОГРНИП: 319774600208376, ИНН: 770304656743)
о признании недействительными и не соответствующими действительности сведений, порочащие деловую репутацию, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, об обязании удалить сведения, порочащие деловую репутацию,
при участии в судебном заседании:
от истца: Касатеева Т.В. по доверенности от 07.12.2021, Котова Е.В. по доверенности от 10.02.2022
от ответчика: Опаренко О.В., Бадашмин С.В. по доверенности от 05.08.2021
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сирена-Трэвел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Пивоварову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "СиренаТрэвел" сведений, содержащихся в Интернете, на сайте YouTube, на видеоканале "Редакция" (Ютьюб-канале Алексея Пивоварова), в видеоматериале Алексея Пивоварова: Кто они - авторы самого громкого расследования года?"/Редакция - YouTube.2020 N 1413/13/02, по адресу: https://youtu.be/B5GFA5iP1ek, а также во всех других источниках, представленных на странице сайта канала "Редакция" (https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D
0%B8%D1%8F/about), в которых был опубликован указанный видеоматериал:
- Инстаграм (https://www.instagram.com/pivo_varov/);
- Телеграм-канал "Редакции" (https://t.me/redakciya_channel);
- Редакция в ТикТоке
(https://www.tiktok.com/@redakciya_channel?_d=secCgsIARCbDRgBIAMoARI%2BCjwN
bNZRsnzVQmQE2aOvRFYd%2BDt%2BN1JddUU7nRO7%2BWGiGTXZH3nfMCerzwj%2
B2QtoacPXpjc4h0BJ6vkg%2BxkaAA%3D%3D&language=ru&sec_uid=MS4wLjABAAAA
pfWdp52zPDf0Nz2KF9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&sec_user_id=MS4wLjABAAAApfWdp52zPDf0Nz2KF9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&share_author_id=6891762421199963137&share_link_id=6B5F0540-3CFE-42BB-B3E2-046960F08A98&tt_from=copy&u_code=dfb23f35gk8ck6&user_id=6891762421199963137
&utm_campaign=client_share&utm_medium=ios&utm_source=copy&source=h5_m&_r=1);
- Твиттер Алексея (https://twitter.com/pivo_varov);
- Канал "Редакции" в Вайбере
(https://invite.viber.com/?g2=AQAVHl9VfNdEn0uPLXEmm2SSazMlFkrx9f8z%2FNaEjvYl
UlrfjUO8tcdaMFswo1%2BN&lang=ru);
- Редакция в "ВК" (https://vk.com/video-194944166_456245720);
- Редакция в "Дзене" (https://zen.yandex.ru/media/belarusnews/trusynavalnogo-kto-oni--avtory-samogo-gromkogo-rassledovaniia-goda5fe60411de81402ba876e5c5);
- Редакция в "Одноклассниках" (https://ok.ru/video/1974847672583);
- Редакция в фейсбуке (https://www.facebook.com/pivovarov.red/);
- а также на сайте my.mail.ru. (https://my.mail.ru/mail/pppoe148011/video/6/7842.html), а именно, следующий фрагмент:
"- Вообще, эта база в легальном состоянии где хранится? Это что такое?
- Эта база называется "Сирена-Трэвел". Это общая база всех турагентств, которая доступна, кажется, каждому турагентству в России. На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Ромой, мы накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти";
об обязании ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать сроком на два месяца на сайте YouTube в Интернете на главной странице видеоканала "Редакция" (Ютьюб-канале Алексея Пивоварова) по адресу: https://youtu.be/B5GFA5iP1ek, а также во всех других источниках, представленных на странице сайта канала "Редакция" (https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D
0%B8%D1%8F/about), в которых был опубликован указанный видеоматериал:
- Инстаграм (https://www.instagram.com/pivo_varov/);
- Телеграм-канал "Редакции" (https://t.me/redakciya_channel);
- Редакция в ТикТоке
(https://www.tiktok.com/@redakciya_channel?_d=secCgsIARCbDRgBIAMoARI%2BCjwN
bNZRsnzVQmQE2aOvRFYd%2BDt%2BN1JddUU7nRO7%2BWGiGTXZH3nfMCerzwj%2
B2QtoacPXpjc4h0BJ6vkg%2BxkaAA%3D%3D&language=ru&sec_uid=MS4wLjABAAAA
pfWdp52zPDf0Nz2KF9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&sec_user_id=MS4wLjABAAAApfWdp52zPDf0Nz2KF9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&share_author_id=6891762421199963137&share_link_id=6B5F0540-3CFE-42BB-B3E2-046960F08A98&tt_from=copy&u_code=dfb23f35gk8ck6&user_id=6891762421199963137
&utm_campaign=client_share&utm_medium=ios&utm_source=copy&source=h5_m&_r=1);
- Твиттер Алексея (https://twitter.com/pivo_varov);
- Канал "Редакции" в Вайбере (https://invite.viber.com/?g2=AQAVHl9VfNdEn0uPLXEmm2SSazMlFkrx9f8z%2FNaEjvYl
UlrfjUO8tcdaMFswo1%2BN&lang=ru);
- Редакция в "ВК" (https://vk.com/video-194944166_456245720);
- Редакция в "Дзене" (https://zen.yandex.ru/media/belarusnews/trusynavalnogo-kto-oni--avtory-samogo-gromkogo-rassledovaniia-goda5fe60411de81402ba876e5c5);
- Редакция в "Одноклассниках" (https://ok.ru/video/1974847672583);
- Редакция в фейсбуке (https://www.facebook.com/pivovarov.red/);
- а также на сайте my.mail.ru. (https://my.mail.ru/mail/pppoe148011/video/6/7842.html), резолютивную часть решения суда в текстовом формате и текст опровержения; об обязании ответчика удалить из видеоматериала Алексея Пивоварова "Кто они - авторы самого громкого расследования года?"/Редакция - YouTube.2020 N 1413/13/02 в видеоканале "Редакция" на сайте YouTube в Интернете по адресу: https://youtu.be/B5GFA5iP1ek, а также по всех других источниках, представленных на странице сайта канала "Редакция" (https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D
0%B8%D1%8F/about), в которых был опубликован указанный видеоматериал:
- Инстаграм (https://www.instagram.com/pivo_varov/);
- Телеграм-канал "Редакции" (https://t.me/redakciya_channel);
- Редакция в ТикТоке
(https://www.tiktok.com/@redakciya_channel?_d=secCgsIARCbDRgBIAMoARI%2BCjwN
bNZRsnzVQmQE2aOvRFYd%2BDt%2BN1JddUU7nRO7%2BWGiGTXZH3nfMCerzwj%2
B2QtoacPXpjc4h0BJ6vkg%2BxkaAA%3D%3D&language=ru&sec_uid=MS4wLjABAAAA
pfWdp52zPDf0Nz2KF9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&sec_user_id=MS4wLjABAAAApfWdp52zPDf0Nz2KF9wv5yLUBgy8ThZk2bGo8NsBWNFhASszYDEkBU4QHnGh5Vp&share_author_id=6891762421199963137&share_link_id=6B5F0540-3CFE-42BB-B3E2-
046960F08A98&tt_from=copy&u_code=dfb23f35gk8ck6&user_id=6891762421199963137
&utm_campaign=client_share&utm_medium=ios&utm_source=copy&source=h5_m&_r=1);
- Твиттер Алексея (https://twitter.com/pivo_varov);
- Канал "Редакции" в Вайбере
(https://invite.viber.com/?g2=AQAVHl9VfNdEn0uPLXEmm2SSazMlFkrx9f8z%2FNaEjvYl
UlrfjUO8tcdaMFswo1%2BN&lang=ru);
- Редакция в "ВК" (https://vk.com/video-194944166_456245720);
- Редакция в "Дзене" (https://zen.yandex.ru/media/belarusnews/trusynavalnogo-kto-oni--avtory-samogo-gromkogo-rassledovaniia-goda5fe60411de81402ba876e5c5);
- Редакция в "Одноклассниках" (https://ok.ru/video/1974847672583);
- Редакция в фейсбуке (https://www.facebook.com/pivovarov.red/);
- а также на сайте my.mail.ru. (https://my.mail.ru/mail/pppoe148011/video/6/7842.html), несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Компании сведения, а именно следующий фрагмент:
"- Вообще, эта база в легальном состоянии где хранится? Это что такое? - Эта база называется "Сирена-Трэвел". Это общая база всех турагентств, которая доступна, кажется, каждому турагентству в России. На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Ромой, мы накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти", с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 01 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года в Интернете, на сайте YouTube, на видеоканале "Редакция" (Ютьюб-канале Алексея Пивоварова), опубликован видеоматериал: Кто они - авторы самого громкого расследования года?"/Редакция - YouTube.2020 N 1413/13/02 (далее, также - Видеоматериал, Видеоролик).
Помимо сайта YouTube, Видеоматериал был распространен также и в других источниках, представленных на странице сайта канала "Редакция" (https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D 0%B8%D1%8F/about): Инстаграм, Телеграм-канал "Редакция", Редакция в ТикТоке, Твиттер Алексея, Канал "Редакция" в Вайбере, Редакция в "ВК", Редакция в "Дзене", Редакция в "Одноклассниках", Редакция в фейсбуке, а также на сайте my.mail.ru.
Согласно сведениям, размещенным на сайте YouTube, видеоканал "Редакция" (Ютьюб-канал Алексея Пивоварова) принадлежит Алексею Пивоварову, дата регистрации 22 августа 2018 года.
Пивоваров Алексей Владимирович является правообладателем товарного знака видеоканала "Редакция", номер государственной регистрации 760543, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
В Видеоматериале, на 10 минуте, в обсуждении между расследователем и журналистом канала "Редакция" обсуждается следующее:
- "Вот мы к Вам прилетели двумя рейсами: из Москвы в Стамбул и из Стамбула в Вену накануне. Это что значит? Что с этого компьютера Вы можете сейчас посмотреть, кто летел с нами в одном самолете?"
- "Да, могу, зная, что Вы летели этими рейсами"
- "Как это работает? Можете показать, Христо?"
- "Нет, не могу показать, потому что это именно надо через телеграммботы и находить людей, которые готовы это сделать для Вас".
- "Вообще, эта база в легальном состоянии где хранится? Это что такое?"
- "_Эта база называется (одновременно с Константином Гольденцвайге) - "Сирена-Трэвел". Это общая база всех турагентств, которая доступна, кажется, каждому турагентству в России. На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Ромой, мы накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти_".
По мнению истца фрагмент: "- Вообще, эта база в легальном состоянии где хранится? Это что такое? - Эта база называется "Сирена-Трэвел". Это общая база всех турагентств, которая доступна, кажется, каждому турагентству в России. На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Ромой, мы накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти" не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приведенный истцом фрагмент видео-ролика, содержит оценочные суждения в форме личного мнения автора и повествования, что явствует из стилистики изложения, поскольку видео-фрагмент спорной статьи представляет собой видение ситуации именно ответчиком и является его субъективной оценкой происшедшего, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:
- факт распространения ответчиком сведений об истце;
- порочащий характер этих сведений;
- несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 г. Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Применительно к рассматриваемому делу апелляционный суд отмечает, что из спорного сюжета, в частности фразы: "Вот, эта база называется Сирена, - Сирена-Трэвел. -э-э, Трэвел. Это общая база всех турагентств. М-м. Которая, доступна, кажется, каждому турагентству в России" из содержания оспариваемого фрагмента и видеоролика в целом не усматривается то, что именно истец допускает утечку персональных данных пассажиров, не следует сведений в форме утверждения о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца, недобросовестности данного лица при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, в связи с чем, данный фрагмент не умаляет деловую репутацию истца.
Из фразы: "На протяжении этих годов, которые мы работаем вместе с Рома, Ромой. Мы-ы, накачали, скачали все эти базы, которые смогли найти" нельзя безусловно установить, что речь идет именно о продукте истца.
При этом стоит отметить, что в данном случае речь идет о разных базах, а именно в первом из указанных высказываний - о базе АО "Сирена-Трэвел", во втором - о множестве неконкретизированных баз: в видеоматериале, расположенном по ссылке: "https://wwvv.youtube.com/vvatch?v=B5GFA5iPlek", отсутствует негативная информация об Акционерном обществе "Сирена-Трэвел": - высказывание "Вот, эта база называется Сирена. Сирена-Трэвел. - э- э, Трэвел. Это, общая база всех турагентств. М-м. Которая, доступна, кажется, каждому турагентству в России", содержащееся в видеоматериале, расположенном по ссылке "https://www.yontube.com/watch?v=B5GFA5iPlek", на временном участке - 10 мин. 30 с до 10 мин. 41 с, представляет собой субъективное суждение.
При этом оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, указанный истцом видео-фрагмент статьи не представляет собой утверждения о порочащих истца фактах.
Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обоснование заявленных требований, истцом не доказан факт того, что сведения, распространенные ответчиками порочат деловую репутацию истца и наносят ему репутационный вред.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в проведении экспертизы спорного видео-ролика является необоснованным и отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разрешения данного дела не требуется разъяснения вопросов, требующих специальных знаний эксперта.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-82445/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
|
Председательствующий судья |
Т.В. Захарова |
|
Судьи |
О.Г. Головкина |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-82445/2021
Истец: АО "СИРЕНА-ТРЭВЕЛ"
Ответчик: Пивоваров А. В.