Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-2999/22 по делу N А40-207472/2021

город Москва

10 марта 2022 г.

дело N А40- 207472/21

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д. Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-207472/21

по заявлению ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

к ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве

третье лицо - Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права"

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Ворошилова О.В. по доверенности от 01.12.2021;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - Зайков А.В. по доверенности от 30.12.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в удовлетворении заявленных ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" требований о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Жердецкого Д.В. принявшего постановление о возбуждении исполнительного производства N 157496/21/77055-ИП от 31.08.2021 не отвечающего требованиям определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-176470/2015, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 157496/21/77055-ИП от 31.08.2021 N 77055/21/420673; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солосина С.А., принявшего постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства в размере 9.800.000 руб. от 14.09.2021 N 77055/21/435157 и N 77055/21/435167; об отмене постановлений от 14.09.2021 о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства в размере 9.800.000 руб. N 77055/21/435157 и N 77055/21/435167; о возложении обязанности на ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ареста на денежные средства в размере 9.800.000 руб.,, находящиеся на расчетных счетах ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" и о приостановлении исполнительного производства N 157496/21/77055-ИП от 31.08.2021, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права".

Представитель отдела службы судебных приставов в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (должник) указывает на то, что 16.09.2021 обществу стало известно об аресте расчетных счетов на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве, вынесенного в рамках исполнительного производства N 157496/21/77055-ИП от 31.08.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 037848026, выданного Арбитражным судом г. Москвы 22.04.2021 на сумму 9.800.000 руб. заявитель указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступало и только по запросу службой судебных приставов выданы оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства N 157496/21/77055-ИП от 31.08.2021 исх. N77055/21/420673 вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Жердецким Д.В., постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства от 14.09.2021 N 77055/21/435157 и N 77055/21/435167, вынесенные судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. По полученным 12.10.2021 документам обществу стало известно о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 157496/21/77055-ИП исх. N 77055/21/420673 возбуждено по заявлению взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 037848026 от 22.04.2021, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-176470/15-6-1458, вступившим в силу 15.04.2021 на сумму 9.800.000 руб. В то же время, в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-176470/2015, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 037848026 от 22.04.2021 дословно указано - наложить на ОАО "Всероссийский научно - исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ИНН 7701012737) в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" судебную неустойку в связи с неисполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-176470/15-6-1458 в размере 50.000 руб. в день.

По мнению заявителя, назначенная судом сумма не является прогрессивной, назначена постоянным платежом в твердой сумме - 50.000 руб., судом не рассматривалась возможность сложения сумм и изменения периода начисления, порядок взыскания определен точно.

Таким образом, должник лишен права на своевременное получение информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, на предоставление ему, предусмотренного Законом об исполнительном производстве 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на предоставление информации и данных по исполнительному документу и поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено, оснований для применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на счета не имелось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий по вынесению актов действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

С 01.01.2020 для извещения должника о возбуждении исполнительного производства служба судебных приставов наряду с использованием способа отправки Почтой России (с уведомлением о вручении) также может использовать электронные уведомления с применением портала Госуслуг и личного кабинета должника (ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения требований судебного акта составляет 5 дней после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства Почтой России или с момента доставки извещения о размещении информации в форме электронного документа в личном кабинете на портале Госуслуг.

В электронном виде судебным приставом-исполнителем может быть вынесено и само постановление (ч. 12 ст. 30, ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве; п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 157496/21/77055-ИП направлено должнику Почтой России (РПО 80401363058589 принято в почтовом отделении 13.09.2021 и 18.10.2021 письмо отправлено отправителю из-за истечения срока хранения - распечатка отслеживания почтового отправления с сайта Почты России).

Регламент доставки почты определен Правилами, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в которых определено использование для доставки почты указанных отправителем адресов или выдача почты в объектах почтовой связи (п. 32 Правил).

Адрес юридического лица для отправки сообщения учитывается по данным ЕГРЮЛ или согласно данным, указанным им самим.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по юридическому адресу из ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по адресу своего представителя, несет сам должник.

Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными даже при фактическом отсутствии представителя по месту согласно адреса (п. 3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, должник должен был получить почтовое отправление с номером РПО 80401363058589 по своему адресу, но намеренно не сделал этого.

Обществу известно о состоявшемся определении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-176470/15-6-1458, вынесенном 11.02.2021 о взыскании с него судебной неустойки (определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021).

Поэтому при намерении добровольного его исполнения оно не лишено такой возможности еще до возбуждения исполнительного производства.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-176470/15-6-1458 о взыскании судебной неустойки с должника вынесено 11.02.2021, в полном объеме текст определения изготовлен 25.02.2021, в резолютивной части определения указано: судебная неустойка взыскивается в размере 50.000 руб. в день, начиная со дня вынесения настоящего определения до даты фактического исполнения решения суда (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-176470/15-6-1458).

Размер и порядок исчисления присуждаемой судебной неустойки на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются судом.

Исходя из установленных судом условий начисления судебной неустойки ее неоплата в какой-либо из дней неизбежно приводит к накоплению долга.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2021 содержит сумму задолженности на дату возбуждения, а не сумму из исполнительного документа.

Период исчисления срока со дня (12.02.2021) следующего за днем вынесения определения арбитражным судом (11.02.2021) основан на положениях ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арест счетов и денежных средств должника совершен судебным приставом-исполнителем для обеспечения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств (имущественное взыскание).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, являются в данном случае обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для приостановления исполнительного производства не установлено, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в полном объеме, судом не установлены существенные нарушения судом первой инстанции норм материального права или процессуального законодательства, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-207472/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин