Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-8160/22 по делу N А40-200592/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-200592/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ИНКОР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2021 по делу А40-200592/21 (33-1454)

по заявлению ООО "ИНКОР"

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Нуруллина Э.Д. по дов. от 13.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОР" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службе по аккредитации N Ао-88 от 16.06.2021 об отказе в аккредитации заявителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права.

Росаккредитацией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Росаккредитации по изложенным в отзыве доводам в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, 03.11.2020 в Росаккредитацию поступило заявление ООО "ИНКОР" об аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) (дело о предоставлении государственной услуги от 03.11.2020 N 8131 -ГУ).

Приказом Росаккредитации от 11.12.2020 N П-2559 "Об утверждении составов экспертных групп и проведении документарных оценок соответствия заявителей критериям аккредитации " (далее - Приказ N П-2559) утверждена экспертная группа в составе Панченко В.А. (руководитель экспертной группы, эксперт по аккредитации), Желудько СП. (члены группы, технические эксперты) для проведения экспертизы представленных ООО "ИНКОР" документов и сведений и выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации.

В соответствии с вышеуказанным приказом экспертной группой проведена документарная экспертиза представленных Заявителем документов и сведений на предмет их соответствия заявленной области аккредитации.

По результатам экспертизы документов и сведений, указанной экспертной группой по аккредитации было представлено экспертное заключение от 15.01.2021 (далее - экспертное заключение), содержащее вывод о несоответствии ООО "ИНКОР" пунктам 21, 23.1, 23.2, 24.1, 24.4 Критериев аккредитации и несоответствие: пунктам 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5,5.3, 5.4, подпунктов "Ь", "с", "е" пункта 5.6, 6.2.1, подпунктов "а", "Ь", "с" пункта 6.2.6, подпунктов "а", "Ь", "с" пункта 6.3.4,6.3.5, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.7,6.4.9, 6.4.10, 6.4.11, 6.4.12, подпунктов "а", "с", "е", "f", "g" пункта 6.4.13, подпунктов "а", "Ь" пункта 6.5.3, подпунктов "а", "Ь", "с", "d" пункта 6.6.3, подпункта "с" пункта 7.1.1, 7.1.3, 7.1.5, 7.1.6, 7.1.7, 7.1.8, 7.2.1.2, 7.2.1.3, 7.2.1.5, 7.2.1.7, 7.4.4, 7.5.1, 7.5.2, 7.6.3, подпунктов "b", "f", "g", "k" пункта 7.7.1, подпункта "а" пункта 7.7.2, 7.8.1.1, 7.8.1.3, подпункта "е" пункта 7.8.2.1, 7.8.2.2, подпунктов "е", "d", "е" пункта 7.8.3.1, 7.8.3.2, подпунктов "а", "Ь", "с", "d", "е", "f" пункта 7.8.4.1, 7.8.4.2, 7.8.4.3, подпунктов "а", "Ь", "с", "d", "е", "f" пункта 7.8.5, 7.8.6.1, подпунктов "а", "Ь", "с" пункта 7.8.6.2, 7.8.7.1, 7.8.7.2, 7.8.7.3, 7.9.2, подпунктов "а", "Ь", "с" пункта 7.9.3, 7.9.4, 7.9.5, 7.9.6, 7.10.2, 7.11.1, 7.11.2, подпунктов "а", "Ь", "с", "d", "е" пункта 7.11.3, 7.11.4, 7.11.5, 7.11.6, 8.1.1, 8.1.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4, подпункта "с" пункта 8.3.2, 8.4.1, 8.4.2, подпунктов "а", "Ь", "с", "d" пункта 8.5.1, подпунктов "а", "Ь" пункта 8.5.2, 8.6.2, подпункта "е" пункта 8.7.1, 8.8.1, подпунктов "а", "Ь" пункта 8.8.1, подпункта "а" пункта 8.8.2, подпункта "Ь", "с", "d", "f" пункта 8.8.2, подпунктов "а", "Ь", "с", "d", "е", "f", "g", "h", "j", "k", "1", "m", "n", "о" пункта 8.9.2, подпунктов "а", "b", "с", "d" пункта 8.9.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019).

Росаккредитация на основании выявленных несоответствий Заявителя Критериям аккредитации приказом от 29.01.2021 N П-158 приостановила осуществление аккредитации Заявителя, о чем в адрес ООО "ИНКОР" направлено уведомление Росаккредитации от 29.01.2021 N1927/03-АВ с указанием на необходимость устранения выявленных несоответствий в течение 20 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении.

02.03.2021 в адрес Росаккредитации от Заявителя поступил отчет об устранении выявленных несоответствий, а также документы и сведения, подтверждающие, факт устранения несоответствий.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании частей 18-27 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Росаккредитацией было принято решение о проведении выездной оценки Заявителя критериям аккредитации, издан приказ от 05.03.2021 N П-463 (далее - Приказ N П-463), которым утверждена программа выездной оценки Заявителя Критериям аккредитации.

С 01.04.2021 по 02.04.2021 экспертной группой проведена выездная оценка соответствия ООО "ИНКОР" Критериям аккредитации.

По результатам выездной экспертизы соответствия Заявителя критериям аккредитации в период с 01.04.2021 по 02.04.2021, был представлен Акт выездной экспертизы от 02.04.2021 (далее - Акт выездной экспертизы), содержащий вывод экспертной группы о несоответствии ООО "ИНКОР" пункту Критериям аккредитации, подпункта "в" пункта 24.6 и пункту 21 Критериев аккредитации в части требований ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, а именно подпунктам 6.4.3, 7.2.1.5 7.7.1, 7.8.2.1, 7.8.6.2, 8.5.2, 8.5.3 8.6.1.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 18 Федерального закона N 412-ФЗ основанием для отказа в аккредитации является несоответствие заявителя Критериям аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 28.01.2021 N 34 утвержден Перечень несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации (далее - Перечень несоответствий заявителя).

Руководствуясь пунктом 2 части 28 статьи 17 и пунктом 5 части 4 статьи 18 Федерального закона N 412-ФЗ, в связи с тем, что выявленные несоответствия ООО "ИНКОР" относятся к Перечню несоответствий заявителя, Росаккредитацией Приказом от 16.06.2021 N Ао-88 принято решение об отказе Заявителю в аккредитации.

Письмом Росаккредитации N 14764/03-АВ от 16.06.2021 указанный приказ направлен в адрес ООО "ИНКОР".

Полагая приказ N Ао-88 от 16.06.2021 незаконным и необоснованным Общество обратилось в суд.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона N 412-ФЗ к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц, а также внесение изменений в сведения реестра аккредитованных лиц.

На основании пункта 12 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845, Федеральная служба по аккредитации наделена полномочиями национального органа по аккредитации.

Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Росаккредитация принимает решение об аккредитации только тех юридических лиц, которые соответствуют критериям аккредитации, в том числе исходя из установленного в пункте 1 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ определения аккредитации как подтверждения национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие Заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ, национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности (часть 2 статьи 17 Федерального закона 412-ФЗ)

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ в ходе документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации осуществляется экспертиза представленных заявителем документов и сведений.

Экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится сформированной Росаккредитацией экспертной группой на предмет их соответствия заявленной области аккредитации. Результаты экспертизы указанных документов и сведений оформляются экспертным заключением, которое является предметом обязательной проверки национальным органом по аккредитации на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ.

По результатам указанной экспертизы принимается решение о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитаций) или о проведении выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

В соответствии частью 18 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ выездная оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной национальным органом по аккредитации.

По результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации составляется акт выездной экспертизы в двух экземплярах (часть 21 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ.

Акт выездной экспертизы и документ, содержащий описание области аккредитации заявителя, прилагаемый к этому акту, представляются или направляются в национальный орган по аккредитации экспертом по аккредитации не позднее чем в течение двадцати рабочих дней со дня направления программы выездной оценки эксперту по аккредитации (часть 25 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ).

Национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (часть 26 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ).

Как следует из положений части 28 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ по результатам оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и проверки акта выездной экспертизы национальный орган по аккредитации принимает одно из следующих решений:

1) об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации);

2) об отказе в аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой отказ в аккредитации);

3) о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия заявителя критериям аккредитации не относятся к перечню, указанному в пункте 2 настоящей части).

Таким образом, Росаккредитация не уполномочена действующим законодательством на принятие положительного решения по каждому поступившему заявлению об аккредитации.

Обязанность принять положительное решение по итогам государственной услуги в отсутствие законных оснований для такого решения означало бы, что Росаккредитация нарушает принцип равенства всех перед законом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, а также установленный в статье 5 Федерального закона N 412-ФЗ принцип единства правил аккредитации и обеспечения равных условий заявителям.

Относительно довода Заявителя о том, что ООО "Инкор" не обязано было соблюдать требования СМК в период приостановки деятельности лаборатории.

Согласно положениям 8.1.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна установить, документировать, внедрить и поддерживать систему менеджмента, которая способна обеспечивать и демонстрировать постоянное выполнение требований настоящего стандарта и обеспечивать качество выполненных лабораторией работ.

В целях реализации требований пункта 24 Критериев аккредитации, в совокупности с положениями пункта 8.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 ООО "ИНКОР" разработаны документированные процедуры (далее - ДП) и руководство по качеству (далее - РК).

Заявление об аккредитации подано Заявителем 03.11.2020 г. В пункте 4 заявления указано "согласен соблюдать критерии аккредитации, а также требования документов в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Более того, в вышеуказанном заявлении в пункте 6 также указано "копии документов, подтверждающих соответствие заявителя критериям аккредитации и предусмотренных перечнем документов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации_".

Пункт 7 заявления "вся информация, содержащаяся в документах, подтверждающих соответствие заявителя критериям аккредитации, является достоверной".

Из вышеизложенного следует, что Заявление об аккредитации от 03.11.2020, поданное ООО "Инкор" содержит обязательства соблюдать критерии аккредитации, а также подтверждает свое соответствие критериям прилагаемыми документами.

ООО "ИНКОР" при подаче заявления, в качестве подтверждения соблюдения критериев аккредитации, предоставила на экспертизу документы системы менеджмента, в том числе: Руководство по качеству РК-04-2019 (далее - Руководство по качеству 2019, а также Документированную процедуру "Управление документацией" ДП-04-03-2019 (далее - ДП "Управление документацией 2019"), утвержденные приказом от 01.08.2019 N 4 генерального директора А.А. Маслаковым.

Согласно приложению "Б" Руководство по качеству 2019 к перечню документов системы менеджмента качества также относится ДП-04 "Управление документацией".

Пунктом 14.5.3 ДП "Управление документацией" 2019 установлены климатические условия хранения документов в архиве: температура от 5 до 45°С, относительная влажность от 10 до 85%, атмосферное давление от 84,0 до 106,7 кПа.

При этом контроль условий хранения в помещении, где находится архив, проводится ответственным работником ежедневно, один раз в день. Атмосферное давление при этом допускается измерять не непосредственно в помещении, где находится архив, а в любом помещении ИЛ. Результаты проверки должны быть зарегистрированы в "Журнале регистрации условий проведения испытаний". Ответственный за ведение журнала наблюдений назначается руководителем ИЛ (пункт 14.5.4 ДП "Управление документацией 2019").

При проведении выездной экспертизы Заявителем экспертам был предоставлен журнал регистрации условий проведения испытаний, в соответствии с которым климатические условия хранения не регистрировались в период с 30.09.2019 по 15.02.2021.

Таким образом, довод заявителя о том, что указанное несоответствие в акте выездной экспертизы установлено на основании новой Документированной процедуры "Управление документацией" ДП-04-04" (далее - ДП "Управление документацией 2021"), утвержденное приказом от 15.02.2021 N 1 генерального директора ООО "ИНКОР", является необоснованным, поскольку данное требование было установлено ДП "Управление документацией 2019" и действовало с 01.08.2019.

Более того, обращаясь в Федеральную службу по аккредитации с заявлением о предоставлении аккредитации, Заявитель подтверждает, что он соответствует требованиям Критериев аккредитации и обязуется соблюдать требования законодательства в области аккредитации в национальной системе аккредитации.

Таким образом, ООО "ИНКОР" до подачи своего заявления на аккредитацию должно было фактически обеспечить соответствие требованиям, установленным пунктом 24.6 "в" и пунктом 21 Критериев аккредитации, в части соблюдения требований подпункта 6.4.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а также требованиям утвержденной системы менеджмента качества.

Довод Заявителя о том, что у последнего отсутствует обязанность указывать в СМК требования о сохранении записей верификации, является несостоятельным.

Как было указано ранее, согласно требованиям пункта 8.1.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна установить, документировать, внедрить и поддерживать систему менеджмента, которая способна обеспечивать и демонстрировать постоянное выполнение требований настоящего стандарта и обеспечивать качество выполненных лабораторией работ.

Согласно положениям 7.2.1.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 записи о верификации должны сохраняться.

При проведении выездной экспертизы Заявителем было представлено новое Руководство по качеству РК-05 (далее Руководство по качеству РК-05), утвержденное приказом от 15.02.2021 N 1 генерального директора ООО "ИНКОР" А.А. Маслаковым.

Пунктом 8.3.7.1 Руководством по качеству РК-05 предусмотрено, что до внедрения методов в работу лаборатория должна подтвердить (верифицировать), что она может надлежащим образом применять выбранные методы, обеспечивая требуемое исполнение.

Вместе с тем, пунктом 7.2.1.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 предусматривает необходимость сохранения записей о верификации. Руководство по качеству РК-05, предоставленное Заявителем такого требования не содержит.

В силу того, что СМК является процедурным документом, в котором отражается вся деятельность лаборатории, в том числе работа с техническими и иными записями, последняя обязана отражать в СМК все требования, установленные в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в том числе о сохранности записей о верификации.

Довод ООО "Инкор" о проведении испытаний в условиях повторяемости является необоснованным.

Заявителем представлен отчет по верификации методов, применяемых в испытательной лаборатории ООО "ИНКОР" N 1 от 30.03.2020 (далее - отчет о верификации методов).

В представленном отчете о верификации методов указано в рамках процедуры фактической возможности реализации методов испытаний (измерений) сотрудниками ИЛ путем проведения внутрилабораторного контроля (далее - ВЛК) с соответствующим анализом записей и результатов рассмотрен отчет о проведении ВЛК N 1 от 02.03.2021 г., результаты испытаний (измерений) достоверны, испытания проведены в соответствии с требованиями применяемых методов.

Из отчета о проведении внутрилабораторного контроля N 1 от 02.03.2021 (далее - отчет ВЛК) следует, что ВЛК проведен с применением метода контроля: контроль повторяемости по ДП-09-02 "Обеспечение качества результатов испытаний". Многократные измерения резными операторами на одном оборудовании с использованием одного образца. После каждого измерения испытательная установка выключается, а испытательный образец отсоединяется от средства измерения.

Согласно пункту 4.5.2.8 Документированная процедура "Обеспечение качества результатов испытаний ДП-09-02", утвержденная приказом N 1 от 15.02.2021 генерального директора ООО "ИНКОР" (далее - ДП-09-02) для числовых значений необходимо провести сравнение полученных значений с пределом повторяемости, указанным в методе на испытание (измерение). При этом используются методы сравнения, приведенные в "ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 6. Использование значений точности на практике" (далее - ГОСТ Р ИСО 5725-6).

Пунктом 3 ГОСТ Р ИСО 5725-6 установлено, что в настоящем стандарте применяют термины с определениями, представленные в "ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 1. Основные положения и определения" (далее - ГОСТ Р ИСО 5725-1)

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р ИСО 5725-1 повторяемость (repeatability): прецизионность в условиях повторяемости.

Условия повторяемости (сходимости) (repeatability conditions): условия, при которых независимые результаты измерений (или испытаний) получаются одним и тем же методом на идентичных объектах испытаний, в одной и той же лаборатории, одним и тем же оператором, с использованием одного и того же оборудования, в пределах короткого промежутка времени. (пункт 3.14)

Воспроизводимость (reproducibility): прецизионность в условиях воспроизводимости. (пункт 3.17)

Условия воспроизводимости (reproducibility conditions): условия, при которых результаты измерений (или испытаний) получают одним и тем же методом, на идентичных объектах испытаний, в разных лабораториях, разными операторами, с использованием различного оборудования. (пункт 3.18)

При этом пунктами 0.3-0.4 радела "Введение к международному стандарту ИСР 5725" ГОСТ Р ИСО 5725-1 предусмотрено, что на изменчивость результатов измерений, выполненных по одному методу, помимо различий между предположительно идентичными образцами, могут влиять многие различные факторы, в том числе: оператор; используемое оборудование; калибровка оборудования; параметры окружающей среды (температура, влажность, загрязнение воздуха и т.д.); интервал времени между измерениями.

Различия между результатами измерений, выполняемых разными операторами и/или с использованием различного оборудования, как правило, будут больше, чем между результатами измерений, выполняемых в течение короткого интервала времени одним оператором с использованием одного и того же оборудования.

Прецизионность является общим термином для выражения изменчивости повторяющихся измерений. Два условия прецизионности, называемые условиями повторяемости и воспроизводимости, были признаны необходимыми и, во многих практических случаях, полезными для представления изменчивости метода измерений. В условиях повторяемости (сходимости) факторы, перечисленные выше, считают постоянными, и они не влияют на изменчивость, в то время как в условиях воспроизводимости все эти факторы переменны и влияют на изменчивость результатов испытаний.

Таким образом, повторяемость и воспроизводимость представляют собой два крайних случая прецизионности, где первый характеризует минимальную, а второй - максимальную изменчивость результатов. Прочие промежуточные условия между этими двумя экстремальными условиями прецизионности допустимы, когда один или несколько факторов могут изменяться и использоваться при определенных обстоятельствах.

Как следует из отчета о проведении ВЛК результаты проведенного контроля получены сотрудниками Лампеевым А.Л., Трушиным М. В. В выборке используются 5 измерений, полученных этими сотрудниками.

Поскольку испытаний проводились разными операторами, данный метод не может быть признан - методом на повторяемость. В данном случае испытания проводились по методу воспроизводимости.

Вместе с тем, ДП-09-02 не содержит возможность проведения такого контроля по методу воспроизводимости.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что несмотря на корректные результаты, представленные в отчете ВЛК N 1 от 02.03.2021, данные внутрилабораторного контроля невозможно признать объективными, что также свидетельствует о проведении анализа отчет о проведении ВЛК в соответствии с ДП-09-02.

Также нельзя признать проведенной варификацию методов, установленных ГОСТ 30804.4.2, ГОСТ IEC 61000-4-4, ГОСТ IEC 61000-4-5, СТБ IEC 61000-4-6, ГОСТ 30804.4.11 поскольку Заявитель указывает на отчет о ВЛК как на технические записи, подтверждающие проведение варификации методов и соответственно их внедрение в деятельность испытательной лаборатории.

Вышеизложенное подтверждает несоответствие Заявителя пункту 21 критериев аккредитации в части соблюдения требований подпункта 7.2.1.5 и 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Относительно довода Заявителя о включении всех мероприятий в мониторинг, хотели бы пояснить следующее.

Согласно положениям, установленных пунктом 7.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Мониторинг должен включать (но не ограничиваться), где целесообразно, следующее:

a) использование стандартных образцов или образцов для контроля качества;

b) использование альтернативного оборудования, которое было калибровано, для обеспечения прослеживаемости результатов;

c) проверку(и) функционирования измерительного и испытательного оборудования;

d) использование контрольных или рабочих эталонов с ведением контрольных карт, где это применимо;

e) промежуточные проверки измерительного оборудования;

f) повторные испытания или калибровки с использованием одного и того же или различных методов;

g) повторные испытания или повторную калибровку хранящихся образцов;

h) корреляцию результатов для различных характеристик образца;

i) анализ полученных данных;

j) внутрилабораторные сличения;

k) испытания шифрованного(ых) образца(ов).

Вместе с тем, указание Заявителя на ДП-09-02, а также на Документированную процедуру "Управление оборудованием ДП-06-06", утвержденную приказом N 1 от 15.02.2021 генерального директора ООО "ИНКОР" (далее - ДП-06-06), являются несостоятельными, поскольку, например, проведение плановой проверки средств измерений и аттестация испытательного оборудования не подменяет собой такой вид мониторинга как использование альтернативного калиброванного оборудования для обеспечения прослеживаемости результатов, а является выполнением обязательного требования в части применения средств измерений, которые соответствуют требованиям федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

По аналогичным основаниям не могут быть приняты доводы Заявителя относительно других видов мониторинга достоверности результатов деятельности.

Кроме того, согласно положениям пункта 7.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 должен быть составлен план мониторинга и проводиться его анализ.

Представленный ООО "ИНКОР" план ВЛК также не содержит выполнение вышеуказанных мероприятий.

Довод Заявителя о том, что ВЛК не может содержать в себе все перечисленные мероприятия не обоснован, так как в пункте 7.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 прямо указано, что мониторинг должен в себя включать.

Относительно "целесообразности" хотелось бы обратить внимание на то, что ООО "Инкор" обоснований целесообразности исключения или добавления каких-либо мероприятий по мониторингу не представило.

Также представленный отчет ВЛК не содержит анализ проведенных работ по вышеуказанным мероприятиям. Заявителем представлены протоколы ВЛК и первичные записи, в каждом представленном документы содержится вывод и заключение.

Однако общего анализа о результатах проведения ВЛК ООО "ИНКОР" не представлен, и в связи с этим не позволяет в полном объеме сделать заключение о достоверности лабораторной деятельности по всем методикам.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что испытательной лабораторией собственные правила мониторинга достоверности не соблюдаются.

Таким образом, Заявитель не соответствует требованиям, установленным пунктом 7.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый приказ Росаккредитации является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-200592/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНКОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова