Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-2963/22 по делу N А40-83153/2018

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-83153/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола:

секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Наумовой И.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-83153/18

по исковому заявлению ООО "Прогресс" (правопреемник ИП Наумова Ирина Николаевна)

к ООО "Гарант-Трейд М"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Наумов Д.Г. по дов. от 01.09.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N А40-83153/18 удовлетворены требования о взыскании с ООО "Гарант-Трейд М" (ответчик) в пользу ООО "Прогресс" (далее - истец) 8 437 552 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 253 126 руб. 59 коп. пени за период с 18.03.2018 по 17.04.2018 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, расходы по уплате госпошлины в размере 66453,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 г. произведена замена взыскателя ООО "Прогресс" на правопреемника Индивидуального предпринимателя Наумову Ирину Николаевну.

ИП Наумова И.Н. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об индексации присужденной к взысканию с ответчика суммы денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в порядке ст. 183 АПК РФ 1 341 792 руб. 24 коп. за период с 23.08.2018 по 31.08.2021.

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявление удовлетворил частично. Суд произвел индексацию денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу А40-83153/18. Суд взыскал с ООО "Гарант-Трейд М" в пользу ИП Наумовой И.Н. 532 980,07 руб. индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 23.08.2018 по 31.08.2021. В остальной части заявления суд отказал.

ИП Наумовой И.Н. не согласилась с определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно индексирует только часть присужденных сумм (8 437 552,87 руб. - основной долг), без присужденной к взысканию суммы пеней и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Наумовой И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 183, 266, 268, 272 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления истец указывает, что по состоянию на 31.08.2021 ответчиком решение суда не исполнено, в связи с чем, ходатайствует о произведении индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ответчика 1 341 792 руб. 24 коп. за период с 23.08.2018 по 31.08.2021.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку истцом произведен расчет путем прибавления начисленных за спорный период процентов к основной сумме задолженности с последующим начислением процентов на увеличенный на такую сумму размер основного долга, в то время как, исходя из буквального толкования ст. 183 АПК РФ индексации присужденной суммы должна начисляться на присужденную сумму, а не на увеличенную с учетом предыдущих процентов сумму, так как судом решение о взыскании денежных средств с начисленными процентами не выносилось.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Судом первой инстанции произведен расчет суммы индексации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 г. N 40-П, с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги) посредством общедоступного калькулятора расчета индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен в сети Интернет на сайте https://dogovor-urist.ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверена сумма процентов индексации, расчет на сумму основного долга без учета капитализации судом первой инстанции выполнен арифметически и методологически правильно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности начисления процентов индексации на присужденные к взысканию сумму пеней и расходов по уплате госпошлины.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, взысканные на основании судебного акта по своей природе, не являются обязательством.

По мнению апелляционного суда, обращение с требованием о взыскании начисленных истцом процентов индексации на сумму взысканных судом судебных расходов по оплате государственной пошлины является необоснованным, поскольку правоотношения по оплате государственной пошлины возникли не из договорного обязательства, а из рассмотрения судебного спора.

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины также не является денежным обязательством, поскольку в соответствии с положением статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, то есть вопросы, касающиеся судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм по настоящему делу правомерно удовлетворил в части, в размере 532 980 руб. 07 коп. за период с 23.08.2018 по 31.08.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-83153/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова