Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-80039/21 по делу N А40-152328/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-152328/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 октября 2021 года по делуА40-152328/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис"

(ИНН1655374993, ОГРН: 1161690167572)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модульные Конструкции"

(ИНН: 7722467848, ОГРН: 1187746870630)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Раскина О.М. по доверенности от 09.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Модульные Конструкции" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 788 629 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, 07.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставления труда работников (персонала) N 1-46 от 07.10.2020, в соответствии с которым Истец принял обязательство оказывать услуги по предоставлению труда работников (персонала) для выполнения трудовых функций (Услуги), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные Услуги.

Согласно п. 2.4. Договора оплата услуг осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Истцом счета на оплату при условии подписания следующих документов: Акта оказания услуг по предоставлению труда работников без возражений; Согласованного Заказчиком табеля учета рабочего времени работников (персонала) Исполнителя; Счета -фактуры;Табеля учета рабочего времени (персонала) Исполнителя, фактически отработанного времени на предприятии Заказчика, составляются уполномоченным представителем Исполнителя Заказчику на согласование не позднее 2 (второго) числа месяца следующего за отчетным.

Как указывает истец, с даты заключения договора и до 31.12.2021 включительно Исполнитель представлял Заказчику работников, а Заказчик принимал предоставленные услуги и надлежащим образом оплачивал такие услуги, что подтверждается Актом сверки за период с 07.10.2020 по 06.09.2021.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг, оказанных с октября 2020 по февраль 2021 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 788 629 руб. 77 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на обстоятельство того, что табеля учета рабочего времени работников (персонала) за период январь 2021-февраль 2021 не согласованы в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.4. п.2.2. п.3.1.2.), так как не утверждены и не заверены уполномоченным лицом Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из пояснений ответчика, предоставленные табели учета рабочего времени за период январь 2021-февраль 2021 подписаны только со стороны Зволимбовской Е.А., при отсутствии полномочий действовать от имени Ответчика. Ответчик не предоставлял соответствующую доверенность на право подписания документов по заключенному Договору Зволимбовской Е.А. Направляемый Исполнителем персонал, начиная с января 2021 г., без соответствующей квалификации к выполнению работ Ответчиком допущен не был (п.1.5. Договора). Акты оказанных услуг за указанный период Ответчику также не предоставлялись.

Более, того в предоставленных Исполнителем актах оказания услуг N 18 от 31.01.2021 и N 31 от 28.02.2021 (без документов подтверждающих фактически оказанные услуги надлежащим образом) в п.З п.4 по предоставлению труда работников (персонала) N 18 от 31.01.2021 и N 31 от 28.02.2021 было указано услуги по Договору: Работа слесаря-сантехника (работа в ночное время) и Работа плиточника-облицовщика (работа в ночное время) по тарифу в размере 536,40 руб./час, тем самым указав стоимость с учетом оказания услуг в ночное время, из расчета стоимость часа увеличивается на коэффициент 1,2 (одна целая две десятых).

Кроме того, увеличение стоимости выработанных часов в ночное время не согласовано со стороны Ответчика, и соответствующими документами не подтверждается.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец иных надлежащих доказательств оказания услуг не представил.

Поскольку истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года по делу N А40-152328/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина