Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-5002/22 по делу N А40-115816/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-115816/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛУКОЙЛИНЖИНИРИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-115816/21

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-ИНЖИНИРИНГ"

к ООО "СПЕЦМЕТРОЛОГИЯ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-ИНЖИНИРИНГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПЕЦМЕТРОЛОГИЯ" (ответчик) о взыскании штрафа в размере 548 700 руб., неустойки в размере 861 459 руб., а также обязании заменить Вискозиметр-реометр высокого давления и температуры Брукфильд PVS-230 ненадлежащего качества, поставленный по договору поставки N 18Т0063 от 21.02.2018 на новый, соответствующий условиям договора поставки.

Решением от 05.10.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об исправлении опечаток допущенных в решении от 05.10.2021.

Определением от 13.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил указанное ходатайство.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части исправления опечатки во втором абзаце шестой страницы решения от 05.10.2021, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в нарушение ч.3 ст.179 АПК РФ определением от 13.12.2021 суд изменил содержание решения суда от 05.10.2021, изложив второй абзац шестой страницы решения в новой редакции: "Взыскать с ООО "СПЕЦМЕТРОЛОГИЯ" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" штраф за поставку некачественного оборудования в размере 548 700 руб.".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что решением от 05.10.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 312 759 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 26 229 руб.

Определением от 13.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил ходатайство истца об исправлении опечатки в том числе опечатки на шестой странице во втором абзаце сверху в резолютивной части решения суда в части наименования юридического лица. Так, вместо "Взыскать с ООО "СПЕЦМЕТРОЛОГИЯ" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" штраф за поставку некачественного оборудования в размере 548 700 руб.", указано "Взыскать с ООО "СПЕЦМЕТРОЛОГИЯ" в пользу "ЛУКОЙЛ-ИНЖИНИРИНГ" штраф за поставку некачественного оборудования в размере 548 700 руб."

Таким образом, судом первой инстанции во втором абзаце сверху в резолютивной части решения суда исправлена опечатка исключительно в части наименования юридического лица. При этом, вопреки доводам жалобы, опечатка в части взыскания денежных средств во втором абзаце сверху в резолютивной части решения суда не исправлялась. Необходимо отметить, что суд первой инстанции удовлетворил заявление истца в спорной части в полном соответствии с просительной частью заявления ООО "ЛУКОЙЛ-ИНЖИНИРИНГ".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене в обжалуемой части не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-115816/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева