Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-5150/22 по делу N А40-232586/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-232586/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Венера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года

по делу N А40-232586/21, принятое судьей Л.А. Смысловой в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Антонова Владислава Витальевича

(ОГРНИП 316673300069307 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Венера"

(ОГРН: 5177746108997, 121087, г Москва, пр-д Багратионовский, д. 7 К. 20А, эт/пом 05/15в)

о взыскании 66 094 рублей 36 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов Владислав Витальевич (далее - ИП Антонов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (далее - ООО "Венера", ответчик) о взыскании 66 094 рубля 34 копейки неосновательного обогащения, 1 264 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.01.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.03.2021 между ООО "Венера" и ИП Антоновым В.В. был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0103-ВНР/21А (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Венера" (арендатор) обязуется передать, а ИП Антонов В.В. (субарендатор) обязуется принять во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение N 5055 площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу 105523, г. Москва, Щелковское ш. д. N100, корпус 1, этаж 05, назначение офис В.

Указанное помещение было принято ИП Антоновым В.В. по акту приёма-передачи к договору.

На момент заключения договора ООО "Венера" владело указанным помещением на основании договора субаренды нежилых помещений N ЭЛ-ВНР/1 от 01.11.2017, заключенного между ООО "Венера" и ООО "Элегия" на неопределенный срок.

Во исполнение договора ИП Антоновым В.В. оплачен обеспечительный платёж (взнос) в размере 30 500 рублей, в т.ч. НДС 20% 5 083 рубля 33 копейки, платёжным поручением N 5 от 11.03.2021 на основании выставленного ООО "Венера" счёта N 88835 от 11.03.2021.

С момента заключения договора краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0103-ВНР/21А субарендатором в полном объёме выполнялись обязательства по оплате за пользование арендуемым помещением, в том числе во исполнение договора.

ИП Антоновым В.В. в счет оплаты пользования указанным нежилым помещением были уплачены денежные средства: 15 250 рублей, в т.ч. НДС 20% 2 541 рублей 67 копеек, платёжным поручением N 28 от 07.06.2021 на основании счета N 93309 от 19.05.2021 - базовая арендная плата на июнь 2021 года, 500 рублей, в т.ч. НДС 20% 83 рубля 33 копейки, платёжным поручением N 29 от 07.06.2021 на основании счета N 94527 - "дополнительные клининговые" за июнь 2021 года, 15 250 рублей, в т.ч. НДС 20% - 2 541 рублей 67 копеек, платёжным поручением N 33 от 08.07.2021 на основании счета N 93310 - базовая арендная плата за июль 2021 года, 600 рублей, в т.ч. НДС 20% 100 рублей, платёжным поручением N34 от 08.07.2021 на основании счёта N 95287 - "за разовые въезды", 2 994 рубля 34 копеек, в т.ч. НДС 20% - 499 рублей 06 копеек, платёжным поручением N 35 от 08.07.2021 на основании счета N 95729 - переменная арендная плата за июль 2021, 500 рублей в т.ч. НДС 20% 83 рубля 33 копейки, платёжным поручением N 36 от 08.07.2021 на основании счета N 95669 - "дополнительные клининговые за июль м-ц", 500 рублей в т.ч. НДС 20 % 83 рубля 33 копейки, платёжным поручением N 37 от 09.07.2021 на основании счета N 96732 от 09.07.2020 "за изготовление пешеходного".

В адрес ИП Антонова В.В. 31.07.2021 поступило претензионное письмо об освобождении нежилого помещения N 5055 от ООО "Стройснаб" (ОГРН 1217700257675. адрес 119270. Москва, Наб. Фрунзенская, д. 38/1 эт.1, пом III, ком.3. оф.3) с требованием освободить незаконно занимаемое нежилое помещение N 5055 по адресу 105523, Москва г. Щелковское ш, дом N 100, корпус 1, и оплатить фактическое пользование помещением в периоде 1.06.2021 по 31.07.2021, обоснованное следующим.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу Москва, ш. Щелковское, д. 100. корп. 1. офис 5055 является ЗАО "Эгира" (ОГРН 1107746736778). Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) по делу N А40-184371/2019 ЗАО "Эгира" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ЗАО "Эгира" заключил договор аренды N 01/06 от 01.06.2021 с ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ".

ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" заключило договор субаренды N 63 от 01.06.2021 с ООО "Стройснаб".

По требованию ООО "Стройснаб" 31.07.2021 нежилое помещение передано ИП Антоновым В.В. по акту приема-передачи ООО "Стройснаб".

Также ИП Антоновым В.В. по требованию ООО "Стройснаб" оплачено пользование нежилым помещением в период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Таким образом, с 01.06.2021 ИП Антоновым В.В. в пользу ООО "Венера" излишне уплачена арендная плата в размере 35 594 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 66 094 рубля 34 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 264 рубля 85 копеек за период с 02.06.2021 по 20.09.2021, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-232586/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко