Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-63708/21 по делу N А40-87571/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-87571/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-87571/21, принятое по исковому заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" к ООО "Петроком" о взыскании задолженности в размере 96 568 руб. 37 коп., неустойки в размере 65 269 руб. 78 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Петроком" о взыскании задолженности в размере 96 568 руб. 37 коп., неустойки в размере 65 269 руб. 78 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года по делу N А40-87571/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства апелляционным судом не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указал, ответчиком за период с мая 2014 г. по август 2017 г. осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии от электрических сетей ПАО "ФСК ЕЭС", о чем истцом составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии за спорный период.

Истец ссылается на неоплату электроэнергии за указанный период на сумму 96 568 руб. 37 коп. из расчета: май 2014 г. - 2 873 руб. 21 коп., июнь 2014 г. - 2 874 руб. 20 коп., июль 2014 г. - 1 533 руб. 02 коп., август 2014 г. - 1 778 руб. 71 коп., январь 2015 г. - 31 194 руб. 41 коп., февраль 2015 г. - 24 023 руб. 97 коп., март 2015 г. - 27 545 руб. 05 коп., май 2015 г. - 2 967 руб. 09 коп., август 2017 г. - 1 778 руб. 71 коп.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета (абз. 6 п. 189 ОПФРР).

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, представленные истцом в подтверждение обстоятельств бездоговорного потребления акты, не были приняты судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт и объем бездоговорного потребления спорного энергоресурса, поскольку данные акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, составлены в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, не содержится сведений о способе и месте осуществления выявленного нарушения, об описании приборов учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, об объяснениях потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту.

Доказательств отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно его отказа от присутствия при составлении акта, истцом суду не представлено, равно как и доказательств подтверждения факта потребления электроэнергии двумя незаинтересованными лицами за подписями указанных лиц

Акты в нарушение требований п. 178 ОПФРР, в отсутствие акта первичного учета электрической энергии, не позволяют определить достоверно способ и место осуществления бездоговорного потребления ответчика электроэнергии и не подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком спорной электроэнергии, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом документально не подтверждена обоснованность заявленных требований в части взыскания задолженности, в нарушение положений ст.ст. 65,68 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и требования о взыскании суммы штрафных санкций, начисленных на сумму долга, поскольку данное требование носит акцессорный характер по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30 августа 2021 года по делу N А40-87571/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков