Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-6326/22 по делу N А40-236972/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-236972/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ОАО "Национальный Институт Авиационных Технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021

по делу N А40-236972/21

по заявлению ОАО "Национальный Институт Авиационных Технологий"

к 1)СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России Понятовскому И.С.

2)ГУФССП России по Москве

третьи лица: 1)Костецкая Галина Анатольевна, 2)Департамент городского имущества города Москвы, 3)Государственная инспекция по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы

Об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Попова О.А. по дов. от 29.04.2021, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее - Заявитель, ОАО "НИАТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России Понятовского И.С. от 22.10.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства N 78718/21/77039-ИП, об отложении исполнительских действий и обязании исполнить требования исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требование Общества - удовлетворить.

Костецкой Галиной Анатольевной представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Костецкой Г.А. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители заявителя, ответчиков и иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 31.08.2020 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49297/2020 по заявлению ОАО НИАТ признано незаконным бездействие Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в связи с чем, суд обязал Госинспекцию по недвижимости г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО НИАТ путем осуществления сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений - производственный и складской ангар, и пристройку к капитальному зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 5:0003002:5469, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

23.06.2021 Арбитражный суд Московского округа отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 г. N 09АП-56612/2020 и оставил в силе Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. по делу N А40- 49297/2020.

21.10.2021 определением судьи Верховного суда РФ Грачевой И.Л. отказано Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Российской Федерации. Судьей Верховного суда РФ признаны законными и обоснованными решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40- 49297/2020.

22.07.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП по г.Москве возбудил исполнительное производство N 78718/21/77039-ИП на основании Исполнительного листа серия ФС 037891826 по делу N А40-49297/2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы, об обязании Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить снос самовольно возведенных строений в месячных срок со дня вступления решения суда в законную силу.

06.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП по г. Москве Понятовского И.С. в рамках исполнительного производства N 78718/21/77039-ИП ОАО "НИАТ" поручено осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенных строений.

11.10.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП по г.Москве Понятовский И.С. совместно с сотрудниками спецназа ФССП, представителем ОАО "НИАТ" Макеевым В.В., а также привлеченной сторонней организацией приступили к исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 г., т.е. сносу самовольно возведенных строений (ангар и пристройка к капитальному зданию ОАО "НИAT"). В течение дня (11.10.2021) был осуществлен частичный демонтаж ограждающих внешних конструкций ангара, вывоз имущества и утилизация демонтируемых металлических конструкций, с учетом большого объема сносимых конструкций срок сноса (демонтажа) предположительно 5-8 дней.

11.10.2021 в Чертановский районный суд г. Москвы Костецкой Г.А. подано исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования, и заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер, которое 12.10.2021 удовлетворено судом.

12.10.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП по г.Москве Понятовский И.С. (совместно с сотрудниками спецназа ФССП), представителем ОАО "НИАТ" Макеевым В.В., а также привлеченной сторонней организацией, вновь выйдя на место проведения сноса самовольно возведенных строений, были уведомлены Костецкой Г.А. о наложении запрета Чертановским районным судом г. Москвы на снос самовольно возведенных строений.

22.10.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП по г.Москве Понятовский И.С. постановлением об отложении исполнительских действий на основании определения Чертановского районного суда г. Москвы отложил исполнительные действия на срок с 22.10.2021 по 09.11.2021 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствует нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 названного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении МОСП по ОИПНХ ГУФССП России находится исполнительное производство от 22.07.2021 N 78718/21/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС 037891826 от 08.07.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-49297/20-120-364, предмет исполнения: обязать Госинспекцию по недвижимости г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО НИАТ путем осуществления сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений - производственный и складской ангар, и пристройку к капитальному зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 5 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.08.2021 (ШПИ 80401163612493).

Выходом по адресу установлено, что в помещениях находится имущество третьих лиц.

От Костецкой Г.А. получена копия определения Чертановского районного суда от 11.05.2021 об обеспечительных мерах - о запрете совершения любых мероприятий, направленных на демонтаж, снос и перемещение двухэтажной пристройки к столярному цеху и ангар. Дело, в рамках которого наложены обеспечительные меры, рассмотрено 28.05.2021. В удовлетворении исковых требований отказано. 20.09.2021 судебное постановление оставлено в силе, жалоба без удовлетворения.

30.09.2021 вынесено требование об исполнении решения суда, а также в 3-дневный срок предписано сообщить судебному приставу-исполнителю о дате и времени начала работ по сносу (демонтажу) строений.

Указанное требование получено Госинспекцией по недвижимости 30.09.2021 согласно штампу на постановлении.

06.10.2021 вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий в соответствии со статьей 206 ГК РФ. ОАО "НИАТ" поручено приступить к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

11.10.2021 в ходе проведения исполнительных действий осуществлен частичный демонтаж ангара и освобождение от имущества третьих лиц. Часть станков передана на ответственное хранение взыскателю в связи с тем, что иными лицами не представлены документы на данное имущество. Разъяснен способ и порядок возврата указанного имущества.

12.10.2021 был осуществлен выход по адресу: Электролитный проезд, д. 56 стр. 5, с целью продолжения исполнения требований исполнительного документа по демонтажу ангара и пристройки к капитальному строению, в результате которого от Костецкой Г.А. получена копия Определения Чертановского районного суда от 12.10.2021 о наложении запрета ГУ ФССП России по г. Москве и его территориальным органам (в том числе МОСП по ОИГШХ) и иным лицам на снос (демонтаж) объектов, указанных в исполнительном документе.

12.10.2021 от Костецкой ГА. поступило ходатайство о возврате имущества, описанного при проведении исполнительных действий 11.10.2021 и переданного на ответственное хранение взыскателю. В связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право собственности на имущество 22.10.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

22.10.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 22.10.2021 по 09.11.2021.

В дальнейшем исполнительные действия по указанному исполнительному производству не откладывались.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Поскольку заявитель не доказал обоснованность своих требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом при исполнении исполнительного документа не допущено нарушений требований закона, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-236972/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров