Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-2489/22 по делу N А40-208136/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-208136/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Градострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-208136/21, по искуООО "Градострой" к ООО "АЯКС СТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 372 285 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЯКС СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 336 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 г. по 27.09.2021 г. в размере 36 285 руб. 80 коп.

Решением суда от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 336 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 957 от 09.09.2019 г., N 1040 от 26.09.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик товар на указанную сумму не поставил, денежные средства не возвратил.

По мнению заявителя, сумма 336 000 руб. подлежит возврату Плательщику.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Между тем, как следует из материалов дела, оплатив товар по выставленным счетам N 3166 от 09.09.2019 г., N 3354 от 26.09.2019 г., истец совершил действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом подписанного ответчиком договора, что согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

В соответствии с п. 2.3. договора-оферты на поставку товара, покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку истцом не обеспечено условие поставки в виде направления поставщику заявки на отгрузку товара, оснований считать ответчика нарушившим условия договора у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Кроме того, договор поставки является действующим, сторонами в установленном законом порядке не расторгнут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, поэтому подлежат автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Доводы жалобы о том, что товар со стороны ответчика не поставлен, а денежные средства не возвращены, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств направления поставщику заявки на отгрузку товара, в связи с чем основания считать ответчика нарушившим условия договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-208136/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина