Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-86259/21 по делу N А40-132349/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-132349/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" (ОГРН: 1137746953244, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 7719858601)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Я путешествую" (ОГРН: 1187746530476, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: 7725493765)

о взыскании 3 559 812 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Феклисов В.Д. по доверенности от 08.09.2021 г.;

от ответчика - Егорова Е.К. по доверенности от 18.10.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Я путешествую" (далее - ответчик) о взыскании 3 559 812 руб.

Решением от 27.10.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не извещение ответчика о судебном заседании надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Я путешествую о времени и месте судебного разбирательства (том 2 л.д. 1-2).

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 27.09.2021 (т. 1, л.д. 88), выполненного на бумажном носителе указано, что ответчик не явился, извещен.

Из прослушанной судом апелляционной инстанцией аудиозаписи протокола заседания суда первой инстанции от 27.09.2021 следует, что в нем участвовали представитель истца, без участия ответчика, которого суд посчитал извещенным согласно информации размещенной на сайте почты России, а именно "возврат за истечением срока хранения".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства доставления ООО "Я путешествую" судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (в виде уведомления о вручении почтового отправления адресату или возвращенного неврученным конверта с отметкой оператора почтовой связи о причинах его невручения).

В материалах дела (л.д. 87 том 1) имеется распечатка с сайта АО "Почта России" отправленных судом первой инстанцией заказных почтовых отправлений в адрес участвующих в настоящем деле лиц, из которого возможно установить наличие судебного извещения, адресованного ответчику, выяснить присвоенный ему штриховой почтовый идентификатор и по нему отследить, было почтовое отправление доставлено или нет.

Согласно информации размещенной на сайте почты России почтовая корреспонденция N 14579063627507 прибыла в место вручения 23.09.2021 (02-03 мск), 23.09.2021 (18-55 мск) осуществлена неудачная попытка вручения, 01.10.2021 (22-14 мск) возвращена отправителю "по иным обстоятельствам".

Арбитражный суд г. Москвы полагая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, протокольным определением от 27.09.2021 перешел в судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу, без вынесения определения об отложении, считая что на день принятия решения имелись сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству, направленной ему в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, если судебное извещение не получено участником арбитражного процесса по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

В соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - порядок N114-п), почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 20.17 Порядка N114-п).

На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата. Иных оснований для возврата названным документом не предусмотрено.

Согласно информации размещенной на официальном сайте почты России почтовая корреспонденция N 14579063627507 не была вручена адресату, а 01.10.2021 (22-14 мск) возвращена отправителю с отметкой почты России "по иным обстоятельствам" без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утверждены Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423п.

При этом в разделе 3 Особых условий не закреплена безусловная обязанность почты указывать сведения о первичных и вторичных извещениях на официальном сайте, в связи с чем основополагающее значение имеют отметки, проставление непосредственно на почтовом конверте (постановление АС Дальневосточного округа от 17.07.2018 N А51-26794/2017).

Почтовый конверт N 14579063627507 вернувшийся в суд 04.10.2021 (10-11 мск) в материалах дела отсутствует.

Информации о направлении в адрес ответчика иной корреспонденции в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих отказ в получении или неявки адресата за получением копии судебного акта, а также отсутствия адресата по его адресу, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции не установлен факт соблюдения/несоблюдения организацией почтовой связи обязанности по информированию суда относительно причин невручения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом вынесено определение от 02.02.2022 (т.2), соответствующий файл опубликован на https://kad.arbitr.ru/. Более того стороны присутствовали в судебном заседании и были извещены о переходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании 02.03.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме.

Изучив ходатайство истца об отказе от искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае отказ от заявления не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку отказ от иска ООО "Железнодорожные активы" подписан представителем Межуевой Ириной Николаевной на основании доверенности N 067/2021-ЖДА от 03.12.2021 от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять заявленный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению следует прекратить.

Поскольку истцом был заявлен отказа от иска, правовые последствия которого необратимы, суд, руководствуясь императивной нормой - п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, принял этот отказ постановление об отмене решения по безусловным основаниям (нарушение норм процессуального права) и прекращении производства по делу.

Апелляционный суд разъясняет, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 23.09.2004 N 04-4-09-1211 от 15.11.2004 N 04-4-09-1234).

Справка на возврат госпошлины выдаётся судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-132349/21 отменить.

Производство по делу N А40-132349/21 прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ООО "Железнодорожные активы" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 28559 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) 30 коп.. уплаченную платежным поручением N 1842 от 15.07.2021 при подаче иска (т.1 л.д. 3), а также госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. уплаченную платежным поручением N 107 от 20.12.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева