Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-8940/22 по делу N А40-284653/2019

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-284653/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Максима Геннадьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 года по делу N А40-284653/19, принятое судьей Амбадыковой Г.А., в части признания недействительным договора купли-продажи имущества: помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91, 1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - в пользу АО "Русский Международный Банк" от 01.02.2021, заключенного между финансовым управляющим Харлановым А.Л. и Барановым М.Г.,

в рамках дела о банкротстве ИП Курочкина А.М.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у ИП Курочкина А.М.- Тимофеев Л.И. дов. от 14.01.2022

от к/у АО "Русский Международный банк"- Прокуров К.Р. дов. от 01.12.2021

Баранов М.Г.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 ИП Курочкин А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2021 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи имущества: Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91, 1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - в пользу АО "Русский Международный Банк".

В порядке ст. 49 АПК РФ финансовый управляющий заявленные требования уточнил, просил признать также недействительными торги по продаже указанного имущества.

Определением от 28.12.2021 Арбитражный суд города Москвы признал торги по реализации залогового имущества Курочкина Алексея Михайловича (залоговый кредитор АО "Русский Международный Банк"), проводившиеся на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", в составе 8 лотов недействительными.

Признал недействительным договор купли-продажи имущества: помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91, 1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - в пользу АО "Русский Международный Банк" от 01.02.2021, заключенный между финансовым управляющим Харлановым А.Л. и Барановым М.Г.

Не согласившись с указанным судебным актом, Баранов М.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда Баранов М.Г. доводы жалобы поддержал.

Представители финансового управляющего должника и конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк по оводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21.01.2021 в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим проводились торги в форме открытого аукциона имущества должника - Курочкина Алексея Михайловича (Лот N 4): помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - ипотека в пользу АО "Русский Международный Банк".

По результатам проведенных торгов, торги признаны несостоявшимися, единственному участнику торгов - Баранову Максиму Геннадиевичу направлено предложение о заключении с ним договора купли-продажи.

01.02.2021 между финансовым управляющим Курочкина Алексея Михайловича - Харлановым Алексеем Леонтьевичем ("продавец") и победителем торгов - Барановым Максимом Геннадиевичем ("покупатель") был заключен договор купли-продажи имущества: помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - ипотека в пользу АО "Русский Международный Банк".

Цена продажи, согласно договору, составила 5 518 000 рублей.

Вместе с тем, согласно утверждённому Положению, цена продажи данного имущества составляет 10 175 870 руб.

При опубликовании на сайте ЕФРСБ объявления о проведении торгов по продаже недвижимого имущества Курочкина А.М. (сообщение N 5838855 от 03.12.2020) в результате произошедшего технического сбоя, по заниженной в 2 (два) раза цене единственному участнику торгов Баранову Максиму Геннадиевичу было предложено заключить договор купли-продажи Лота N 4: помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - ипотека в пользу АО "Русский Международный Банк" по цене 5 518 000,00 руб., хотя реальная стоимость данного помещения, утвержденная в Положении залоговым кредитором, составляет 10 175 870,00 руб.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий ссылается на то, что в результате технического сбоя при публикации на сайте ЕФРСБ объявления о проведении торгов произошла техническая ошибка, которая повлекла за собой нарушение порядка реализации залогового имущества должника, утвержденного АО "РМБ" и ошибочное заключение с Барановым Максимом Геннадиевичем договора купли- продажи имущества от 01.02.2021 по существенно заниженной, практически в 2 (два) раза цене, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов Курочкина А.М.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что торги по реализации залогового имущества Курочкина А. М. (залоговый кредитор АО "РМБ" Банк), проводившиеся на электронной площадке АО "Российский ионный дом" (bankruptcy.lot-online.ru) 26.01.2021 в составе восьми лотов и договор купли-продажи имущества: Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общая площадь 91,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1-комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - ипотека в пользу АО "Русский Международный Банк". от 01.02.2021 г., заключенный между Финансовым управляющим Курочкина A.M. - Харлановым и Барановым М.Г., подлежат признанию недействительными, поскольку при проведении первых и повторных торгов неверно указана начальная продажная цена, в том числе по лоту N 4, в нарушение Положения о порядке продажи имущества должника, Закона о банкротстве, что является существенным нарушением, которое повлияло на результат публичных торгов, в том числе формирование стоимости реализации имущества. Также суд первой инстанции установил в действиях Баранова М.Г. признаки злоупотребления правом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование финансового управляющего должника о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 447 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отразив свою позицию по аналогичным спорам в Постановлении от 25 декабря 2012 г. N 11237/12, указал, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим Курочкина А.М. опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, выявлены 8 нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности должнику и находящихся в залоге у АО "РМБ" Банк.

26.06.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 5148065, содержащее отчет N 925/20-Н от 26.06.2020 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, согласно которому рыночная стоимость Помещения (Лот N4), назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общая площадь 91,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1-комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А, составила 10 863 759 руб.

30.07.2020 АО "РМБ" Банк утвердило Положение от 30.07.2020 о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога, согласно которому:

- Лот 1 - Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1739, общая площадь 48,3 кв.м., номера на поэтажном плане: антресоль 1- комнаты с 1 по 7. Цена - 5 395 110 руб.;

- Лот 2 - Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1730, общая площадь 37,0 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2-комнаты с 48 по 50. Цена - 4 132 900 руб.;

- Лот 3 - Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1735, общая площадь 47,9 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1- комнаты с 110 по 114. Цена - 5 350 430 руб.;

- Лот 4 - Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общая площадь 91,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1-комнаты с 103 по 106,108,109. Цена - 10 175 870 руб.;

- Лот 5 - Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1728, общая площадь 49,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1-комната 102. Цена - 5 517 980 руб.;

- Лот 6 - Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1726, общая площадь 236,2 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2-комнаты с 53 по 71. Цена - 26 383 540,00 руб.;

- Лот 7 - Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1733, общая площадь 347,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2- комнаты с 33 по 44, 51, 52, этаж 3- комнаты 1, 2. Цена - 38 804 580 руб.;

- Лот 8 - Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1724, общая площадь 385,0кв.м., номера на поэтажном плане: антресоль 1- комнаты с 14 по 23; этаж 1- комнаты с 115 по 123, 147. Цена - 43 004 500 руб.

Согласно Положению, электронные торги по продаже имущества проводятся в электронной форме на электронной площадке Акционерного общества "Российский аукционный дом", ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, адрес сайта в сети интернет, на котором проводятся открытые торги https://auction-house.ru/.

19.09.2020 в ЕФРСБ сообщением N 5492683 финансовым управляющим должника опубликовано Положение от 30.07.2020 о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога.

03.12.2020 в ЕФРСБ сообщением N 5838855 и на электронной торговой площадке организатором торгов - АО "Российский аукционный дом" назначены первые торги по реализации залогового имущества.

Первые торги по Лотам N N 1, 2, 3, 5-8 были признаны не состоявшимися.

По Лоту N 4 поступила единственная заявка от Баранова М.Г., предложившего 5 518 000 руб.

10.02.2021 организатор торгов - АО "Российский аукционный дом" объявляет повторные торги о реализации оставшихся 7 лотов.

17.03.2021 организатор торгов в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 6345446 об отмене первых торгов по причине допущенной ошибки при указании начальной цены лотов NN 1-5. На электронной торговой площадке первые торги также были отменены.

08.04.2021 финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 6473084 об определении порядка, сроках и условиях реализации предмета залога АО "РМБ" Банк (8- ми лотов), со ссылкой на получение уточнения от залогового кредитора цены предмета залога.

Между тем, направленное залоговым кредитором уточнение не касалось изменения цены предмета залога и состава лотов. Указанное уточнение, касалось исключительно того обстоятельства, что лот N 4 реализован на первых торгах по цене в два раза ниже утвержденной.

Таким образом, сведения о начальной продажной цене лотов N N 1-5, опубликованные при объявлении первых и повторных торгов по реализации Нежилых помещений отличались от цены, указанной в Положении от 30.07.2020 г. о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога.

Вместе с тем, учитывая, что по Лоту N 4 поступила единственная заявка от Баранова М.Г., последнему было направлено предложение о заключении с ним договора купли- продажи.

01.02.2021 между финансовым управляющим Курочкина А.М. - Харлановым А.Л. (Продавец) и победителем торгов - Барановым М.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества: Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общая площадь 91,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1- комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - ипотека в пользу АО "Русский Международный Банк" по цене 5 518 000 руб., тогда как согласно утвержденному Положению, цена продажи указанного помещения составила 10 175 870 руб.

19.03.2021 финансовым управляющим в адрес Баранова М.Г. направлено уведомление с исх.N 197 о расторжении договора купли-продажи имущества.

Как указывает финансовый управляющий, при опубликовании на сайте ЕФРСБ объявления о проведении торгов по продаже недвижимого имущества Курочкина А.М. (сообщение N 5838855 от 03.12.2020) в результате произошедшего технического сбоя, по заниженной в 2 раза цене единственному участнику торгов Баранову М.Г. было предложено заключить оспариваемый договор купли - продажи Лота N 4 по цене 5 518 000,00 руб., хотя реальная стоимость данного помещения, утвержденная в Положении залоговым кредитором составляет 10 175 870 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества Курочкина А.М. была установлена начальная цена имущества: помещение, назначение нежилое, кадастровый(условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. в размере 10 175 870,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами оценки (отчет 925/20-Н от 17.06.2020), которая была проведена финансовым управляющим, а также положением о реализации имущества являющегося предметом залога АО "Русский Международный Банк" и утвержденное АО "Русский Международный Банк" 30.07.2020.

Кредиторы должника, а также иные лица в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены предмета залога, в том числе помещения, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А, не обращались, следовательно, размер стоимости имущества является действительным.

Все сведения, касаемо оценки, а также положение, регламентирующее порядок реализации имущества, были опубликованы в свободном доступе согласно сообщениям ЕФРСБ N 5148065 от 26.06.2020, N5492683 от 19.09.2020, N 5514111 от 28.09.2020 с прикреплением результатов оценки имущества и положения о порядке реализации имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что покупатель Баранов М.Г., действуя разумно и добросовестно, с целью участия в торгах и приобретения имущества мог и должен был ознакомиться с результатами оценки имущества, а также с текстом порядка реализации имущества, при учете, что рыночная стоимость конкретного имущества порядка 100 кв.м., с отдельным входом, не могла стоить 5 518 000 руб., тогда как смежное помещение порядка 50 кв.м., не имеющее отдельного входа (вход только через помещение с кадастровым номером 77:03:0003004:1738), указано в размере 10 175 870 руб.

Доводы Баранова М.Г., согласно которым он как участник торгов и покупатель имущества исполнил все необходимые требования закона в целях приобретения спорного имущества, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку при конкретных обстоятельствах не могут являться достаточными основаниями для непризнания торгов действительными, договор заключённым.

Баранов М.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем, у которого видом деятельности является розничная торговля (в т.ч. ювелирными изделиями в специализированных магазинах). Следовательно, предполагается, что гражданин, наделенный статусом индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю, в большей степени осуществляет оценку рисков своей деятельности и повышенную осмотрительность при принятии решений чем обычный гражданин, в особенности если вопрос касается приобретения коммерческой недвижимости в центре Москвы.

Баранов М.Г. осуществлял осмотр приобретаемого спорного имущества, что свидетельствует о том, что покупатель осознавал (мог осознавать), что цена приобретаемого имущества не могла составлять 5 518 000 руб., тогда как соседнее помещение, не имеющее отдельного входа и имеющее площадь в два раза меньше, не могло стоить в два раза больше.

Ссылка суда первой инстанции на совершение действий со злоупотреблением правом является необоснованной, однако это не привело к принятию неверного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в объявлении о проведении торгов залогового имущества были допущены существенные изменения порядка проведения торгов - неверное определение лотов и начальной цены продажи лотов - что привело к нарушению прав кредиторов (в том числе залогового кредитора "РМБ" Банк) - имущество было реализовано по стоимости 5 518 000,00 руб., вместо 10 175 870,00 руб. (согласно утвержденному Положению о торгах).

Таким образом, торги по реализации залогового имущества Курочкина А. М. (залоговый кредитор АО "РМБ" Банк), проводившиеся на электронной площадке АО "Российский ионный дом" (bankruptcy.lot-online.ru) 26.01.2021 в составе восьми лотов и договор купли-продажи имущества: Помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общая площадь 91,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1-комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А. Обременение - ипотека в пользу АО "Русский Международный Банк" от 01.02.2021 г., заключенный между Финансовым управляющим Курочкина A.M. - Харлановым и Барановым М.Г., подлежат признанию недействительными, поскольку при проведении первых и повторных торгов неверно указана начальная продажная цена, в том числе по лоту N 4, в нарушение Положения о порядке продажи имущества должника, Закона о банкротстве, что является существенным нарушением, которое повлияло на результат публичных торгов, в том числе формирование стоимости реализации имущества.

Судом апелляционной инстанции учтено, что торги по остальным Лотам до настоящего времени не проведены, при этом залоговым кредитором принято решение об изменении состава лотов по утвержденному положению.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то суд удовлетворяет требование о признании недействительным договора купли-продажи имущества: помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91, 1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А.

Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам, изложенной в Постановлении от 25 декабря 2012 г. N 11237/12, согласно которой при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Также апелляционная коллегия принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 (резолютивная часть объявлена 29.07.2021) по делу N А40-284653/2019, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении жалобы Баранова М.Г. на действия финансового управляющего Харланова А.Л. по расторжению в одностороннем порядке (отказу от исполнения) договора купли-продажи имущества от 01.02.2021.

В рамках указанного обособленного спора Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.12.2021 по делу N А40-284653/2019 установлено, что материалами дела подтверждено наличие технической ошибки при проведении торгов. Суд указал, что цена продажи, согласно договору, составила 5 518 000 рублей, однако, согласно утверждённому положению, цена продажи данного имущества составляет 10 175 870 рублей. При опубликовании на сайте ЕФРСБ объявления о проведении торгов по продаже недвижимого имущества Курочкина А.М. (сообщение N 5838855 от 03.12.2020) в результате произошедшего технического сбоя, по заниженной в 2 (два) раза цене единственному участнику торгов Баранову Максиму Геннадиевичу было предложено заключить договор купли-продажи Лота N 4: Помещение, назначение нежилое, кадастровый(условный) номер 77:03:0003004:1738, по цене 5 518 000 рублей, хотя реальная стоимость данного помещения, утвержденная в положении залоговым кредитором, составляет 10 175 870 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Баранова М.Г. об отсутствии оснований для признания торгов по всем восьми лотам недействительными, не состоятельны, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, каким образом нарушаются его права и законные интересы признанием недействительными торгов по оставшимся семи лотам, учитывая, что Баранов М.Г. принимал участие в торгах по одному лоту по реализации нежилого помещения с кад. N 77:03:0003004:1738.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 года по делу N А40-284653/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Н.В. Юркова