Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-86027/21 по делу N А40-113334/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-113334/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ФОСФОРИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021

по делу N А40-113334/21

по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ФОСФОРИТ" (ОГРН 1024701420127)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 269 994 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнов М.Г. по доверенности от 11.01.2022

от ответчика: Фомин И.А. по доверенности от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ФОСФОРИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 269 994 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 27.10.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в обоснование заявленных требований истец указал, что при осуществлении перевозок по железнодорожным накладным N N ЭЕ311618, ЭЕ311880, ЭЕ312574 допущена просрочка доставки.

Руководствуясь статьями 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", истец предъявил в адрес ответчика претензию N С096 от 28.04.2021 о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 269 994 руб.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело доказательства опровергают доводы истца о допущенной ответчиком просрочке доставки груза.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Утверждения апеллянта о том, что срок доставки грузов определен ответчиком заведомо неверно, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением заключения договора перевозки, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 7 августа 2015 г. N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Вместе с тем, согласно представленным в дело доказательствам, сроки доставки вагонов перевозчиком не были нарушены. Кроме того, Истцом согласован нормативный срок доставки, указанный в накладных, что подтверждается электронной подписью грузоотправителя в железнодорожных накладных.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод Истца об истечении срока доставки порожних вагонов по заявленным накладным.

Довод жалобы о неправильном расчете сроков доставки ответчиком отклоняется как необоснованный.

Согласно п. 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. При этом нормативный срок доставки может быть изменен в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, которые подлежат увеличению на основании положений п. 5 Правил. Кроме того, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются, в случае если в ходе перевозки имела место задержка на основании п. 6 Правил N 245.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

В силу п. 15 Правил N 245 Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от__________дата_______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами.

По спорным железнодорожным накладным грузоотправителем, с которым заключен договор, является Истец. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что разница между нормативным сроком доставки и сроком доставки указанным в железнодорожной накладной возникла из-за договора на увеличение срока доставки, заключенного с Грузополучателем, не принимается в качестве основания для отмены судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "РЖД" и АО "Ковдорский ГОК" (грузополучатель) заключен договор от 05.04.2017 N СД-5/109 на увеличение срока доставки на 10 суток.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указано: Договор от 05.04.2017 г. N СД-5/109. Срок доставки продлевается на 10 суток.

На основании вышеизложенного, ОАО "РЖД" представлены достаточные необходимые доказательства согласования грузоотправителем срока доставки в транспортной железнодорожной накладной и соответственно отсутствия просрочки доставки порожних вагонов по спорным накладным.

Факт заключения договора перевозки между сторонами и согласования ими всех условий перевозки подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

Помимо изложенного, факт согласования грузоотправителем срока доставки, указанного в накладной, подтверждается следующими сведениями и документами.

В соответствии с п. 1.2 Порядка взаимодействия ОАО "РЖД" с пользователями услуг железнодорожного транспорта при перевозке грузов с оформлением первичных документов, подписанных электронной подписью, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 02.08.2018 N 1684/р (далее - Порядок 1684/р), взаимодействие осуществляется путем присоединения пользователей услуг железнодорожного транспорта к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок на Условиях организации электронного обмена документами.

Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 N 2633/р (далее - Соглашение) и Условия организации электронного обмена документами, которые являются приложением к Соглашению, размещены на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки".

Возможность подписания документов электронной подписью напрямую связана с фактом присоединения клиента к данному Соглашению и подачей им заявки на проведение работ и оказание услуг для организации электронного документооборота с ОАО "РЖД", в соответствии с которой клиенту предоставляется право электронной подписи документов.

В соответствии с п.8 Соглашения Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим настоящее Соглашение с момента получения ОАО "РЖД" заявления о присоединении к Соглашению (далее - Заявление о присоединении) от Клиента, оформленного по форме приложения N 1 к настоящему Соглашению.

ООО "ПГ "Фосфорит" присоединился к Соглашению согласно заявлениям о присоединении от 21.02.2018 N 4745/ИВУ.

Согласно п. 2.2.1 приложения N 2.1 к Соглашению (Условия организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг) Клиент предоставляет в ЦФТО/ТЦФТО (при первичном обращении - вместе с Заявлением о присоединении):

1) подписанную Заявку на проведение работ и оказание услуг для организации электронного документооборота с ОАО "РЖД" (Приложение N 3, N 3.1 к Соглашению, далее - Заявка) с указанием данных сотрудника, ответственного за работу в АС ЭТРАН от имени Клиента.

2) приказ (или доверенность) о назначении ответственного сотрудника за работу в АС ЭТРАН от имени Клиента, в том числе за подачу заявок на расширение (изменение) полномочий сотрудников Клиента на работу от его имени в АС ЭТРАН с документами; на начало электронного обмена документами между Клиентом и ОАО "РЖД"; на оказание дополнительных услуг; на выбор типа электронной подписи в электронном виде (в АС ЭТРАН с применением ЭП).

Клиент несет полную ответственность за выданные сотрудникам права, в том числе, выданные ответственным сотрудником в АС ЭТРАН, и за достоверность и легитимность приказа (или доверенности) на ответственного сотрудника.

Согласно п. 1.4 приложения N 2.1.1 к Соглашению (Условия организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью) стороны договорились, что электронные графические копии сопроводительных документов, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными правовыми документами, заверенные электронной подписью грузоотправителя (отправителя), признаются Сторонами значимыми.

Согласование грузоотправителем срока доставки, указанного в железнодорожной транспортной накладной подтверждается отметками последнего.

В связи с вышеизложенным, срок доставки срок доставки порожних вагонов по оспариваемым накладным был согласован между перевозчиком и грузоотправителем, что подтверждается подписанием железнодорожных транспортных накладных сторонами.

Ссылка Истца на телеграмму ОАО "РЖД" от 16.09.2021 г необоснованна, так как данный документ не является нормативно-правовым документом.

На основании вышеизложенного, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку срок доставки по спорным накладным перевозчиком не нарушен.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-113334/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ФОСФОРИТ" (ОГРН 1024701420127) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова