Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-80939/21 по делу N А40-148084/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-148084/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лига Форс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-148084/21 (136-1027), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Лига Форс" (ОГРН: 1158617015204, ИНН: 8602263749)

к ООО "Приоритет" (ОГРН: 1207700481592)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лига Форс" (далее - Истец, покупатель) обратилось в суд с иском к ООО "Приоритет" (далее - Ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств в размере 235 330 руб. 74 коп., в том числе суммы основного долга в размере 208 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 руб. 74 коп., за период с 01.07.2021 г. по 08.07.2021 г. с последующим их начислением с 09.07.2021 г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате стоимости доставки товара до транспортной компании в размере 19 646 руб. 00 коп., транспортных расходов по приобретению авиабилетов в размере 7 434 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 616 руб. 23 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 3 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб. 00 коп.

Решением от 01.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, представленные истцом фотографии являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, ссылается на недобросовестность поведения ответчика, в подтверждение чего прикладывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту кражи у ООО "Лига Форс" денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из пояснений истца 28.04.2021 г. между ООО "ЛИГА ФОРС" и ООО "ПРИОРИТЕТ" был заключен договор поставки N 9379/2804 (далее по тексту - договор), согласно п. 1 которого, исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации.

Цена по договору составляет 208 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, в течение двух рабочих дней после заключения договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 104 000 руб. 00 коп.

В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение пяти календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п. 2.1 договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, 29.04.2021 г. и 30.04.2021 г. истец произвел оплату товара в полном объеме, на основании выставленных ответчиком счетов, на сумму в размере 208 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями N 120 от 29.04.2021 г. и N 129 от 30.04.2021 г.

Как указывал истец, ответчик в нарушение условий заключенного договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору от 30.04.2021 г., осуществил поставку товара на иной адрес, чем был согласован сторонами. Так ответчик осуществил поставку товара по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 19, вместо адреса поставки, указанного в условиях заключенного договора, в связи с чем, истцом были понесены расходы на проезд и перевозку товара в размере 19 646 руб. 00 коп.

По прибытию к месту поставки товара и его получению в г. Мурманск, истцом было обнаружено, что поставленный ответчиком товар отличается от того товара, который был согласован сторонами ранее. После обнаружения несоответствия, поставленный товар был направлен истцом обратно в адрес ответчика.

Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованиями в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 208 000 руб. 00 коп., транспортные расходы за перевозку товара в размере 19 646 руб. 00 коп. и транспортные расходы по приобретению авиабилетов в размере 7 434 руб. 00 коп.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки иного, отличного от согласованного сторонами в спецификации к договору поставки, товара.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела, за исключением фотографий полученного товара, не представлено каких-либо доказательств поставки иного, отличного от согласованного сторонами в спецификации к договору поставки, товара.

Между тем, фотографии не могут служить относимым и допустимым доказательством по делу.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 руб. 74 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2021 г. по 08.07.2021 г., продолжив начисление процентов с 09.07.2021 г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате стоимости доставки товара до транспортной компании в размере 19 646 руб. 00 коп., и транспортных расходов по приобретению авиабилетов в размере 7 434 руб. 00 коп. также правомерно признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фотографии являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные доводы были также заявлены в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Также истцом не представлено доказательств возврата поставщику полученного по договору поставки товара. Договор поставки не расторгнут.

Ссылки истца на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту кражи у ООО "Лига Форс" денежных средств также подлежат отклонению, поскольку в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда процессуальные документы об обращении в правоохранительные органы не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 61 ГК РФ преюдициальное значение имеет только вступивший в законную силу приговор суда.

Кроме того, из данного постановления не следует что уголовное дело возбуждено в отношении ООО "Приоритет", а указано, что оно возбужденно в отношении неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-148084/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева