Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2022 г. N 07АП-272/22 по делу N А27-18306/2021

город Томск

12 марта 2022 г.

Дело N А27-18306/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-272/2022) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт" на решение от 16 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18306/2021 (30 ноября 2021 года принята резолютивная часть), рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт" (650065, Кемеровская область, г Кемерово, Октябрьский пр-кт, д. 78б, офис 201, ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12, офис 210, ОГРН 1034205007869, ИНН 4208011136) о взыскании 442 775 руб. долга и 73 506,68 руб. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт" (далее - истец, поставщик, ООО "Кузбасс/Лифт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Стандарт Сервис") о взыскании 306 575 руб. долга и 73 506,68 руб. неустойки по договору поставки N 556-04/20 от 16.04.2020 (далее - договор поставки), а также 136 200 руб. задолженности по соглашению о переводе дога от 11.04.2016 (далее - соглашение).

Требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате задолженности.

Решением от 16 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18306/2021 (30 ноября 2021 года принята резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в части взыскания 380 081,68 руб., в том числе: 306 575 руб. долга, 73 506,68 руб. неустойки за период с 22.04.2020 по 06.09.2021 по договору поставки N 556-04/20 от 16.04.2020, а также 9 810,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кузбасс/Лифт" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 16 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18306/2021 (30 ноября 2021 года принята резолютивная часть) отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что мотивировочная часть оспариваемого акта, не соответствует его резолютивной части, поскольку суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении предъявленного к ООО "СтандартСервис" долга по соглашению о переводе долга от 11.04.2016 в размере 136 200 руб.

Определением от 19.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках соглашения о переводе долга ответчик (по соглашению - новый должник) принял долг по договору поставки N 291-06/14 от 25.06.2014 в размере 533 590 руб. (пункты 1.1 и 1.3 соглашения).

Задолженность оплачена ответчиком не в полном объеме (долг составляет 136 200 руб.)

Далее, в рамках исполнения договора поставки истец поставил товар (лифт) на сумму 3 827 000 руб. и оказал услуги по обрамлению стоимостью 134 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 483 от 15.09.2020 и N 111 от 25.03.2021.

Ответчик, обязательство по оплате поставленного товара и оказанной услуги в срок, согласованный в пункте 3.1 договора (50% в течение 5 дней после подписания договора, оставшуюся сумму в течение 5 дней после уведомления о готовности лифтов к отгрузке на объект), исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего был согласован график погашения задолженности (приложение N 2 к договору поставки).

В связи с несоблюдением согласованного графика платежей по договору поставки (остаток задолженности 306 575 руб.) и наличием задолженности по соглашению истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2021; оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты не представил. Таким образом, правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в размере 306 575 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании 73 506,68 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 8.2 договора поставки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора).

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Касательно взыскания 136 200 руб. задолженности по соглашению и заявленного довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Соглашение о переводе долга датировано 11.04.2016 (со стороны истца согласовано генеральным директором А.А. Спиридоновым). Таким образом течение срока исковой давности также началось не ранее чем 11.04.2016.

Истцом представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2020, подписанный со стороны ответчика генеральным директором Перевозником М.Ю., содержащий данные о спорной задолженности. Ответчиком данный акт сверки не оспорен. Течение срока исковой давности с 31.12.2020 началось заново.

Иск направлен в суд 07.09.2021 почтой, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания 136 200 руб. задолженности по соглашению.

Однако, в резолютивной части решения указано об удовлетворении исковых требований в части взыскания 380 081,68 руб., в том числе: 306 575 руб. долга, 73 506,68 руб. неустойки за период с 22.04.2020 по 6.09.2021 по договору поставки N 556-04/20 от 16.04.2020, а также 9 810,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, что противоречит правомерным выводам суда первой инстанции, указанным в мотивировочной части оспариваемого акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении резолютивной части решения по делу судом была допущена фактическая ошибка, которая не исправляется в порядке статьи 179 АПК РФ и влечет изменение судебного акта в части противоречия на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Стандарт Сервис".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18306/2021 (30 ноября 2021 года принята резолютивная часть) изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт" удовлетворить.

Изложить решение от 16 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18306/2021 (30 ноября 2021 года принята резолютивная часть) в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис", г.Горно-Алтайск (ОГРН 1034205007869, ИНН 4208011136) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт", г. Кемерово (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970) 306 575 руб. долга, 73 506,68 руб. неустойки за период с 22.04.2020 по 06.09.2021 по договору поставки N 556-04/20 от 16.04.2020, задолженности по соглашению о переводе дога от 11.04.2016 в размере 136 200 руб., всего 516 281,68 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска 13 326 руб., по апелляционной инстанции 3 000 руб., всего в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 326 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2022 года.

Судья

Л.А. Колупаева