Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-84642/21 по делу N А40-167436/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-167436/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ДиСиЭс Альянс" и ИФНС N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-167436/21

по заявлению ООО "ДиСиЭс Альянс" (ОГРН: 1167746223204, ИНН: 7723434490)

к ИФНС N 8 по г. Москве,

об отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ефимова А.В. по дов. от 08.009.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по настоящему делу по заявлению ООО "ДиСиЭс Альянс" (далее - общество) признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 02.08.2021 N 77082118300096400002 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25. КоАП РФ в части назначения административного штрафа.

Административный штраф снижен с 525 000 руб. до 262 500 руб.

Не согласившись с решением суда, общество и налоговый орган обратились в Девятый арбитражный апелляционными суд с жалобами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. В удовлетворении апелляционной жалобы общества просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Применительно к ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В нарушение Закона N 173-ФЗ общество, осуществив прием от нерезидента денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, совершило незаконную валютную операцию, не предусмотренную валютным законодательством.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ налоговым органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено инспекцией в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части, касающейся состава вмененного обществу административного правонарушения, порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

По мнению апелляционного суда, в целях признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным рассматриваемый случай не является исключительным.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Отсутствуют основания для назначения административного наказания с учетом правил, определенных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, отсутствуют правовые основания для уменьшения размера административного штрафа в порядке ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ с 525 000 руб. до 262 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом первой инстанции не учтено, что общество было привлечено к административной ответственности за однородные административные правонарушения девять раз. Законность постановлений налогового органа подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы.

Что не позволяет применить к обществу положения ст.4.1. КоАП РФ в рамках настоящего дела.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу N А40-146282/2021.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Вышеизложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-167436/21 отменить.

Заявление ООО "ДиСиЭс Альянс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова