Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-78666/21 по делу N А40-177242/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-177242/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кари"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-177242/21

по заявлению ООО "Кари" (ОГРН: 1117746491500)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ОГРН: 1052303653269)

об оспаривании постановления N 579 от 27.07.2021 о привлечении ООО "КАРИ"

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю N 579 от 27.07.2021 о привлечении ООО "КАРИ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен, процедура и сроки соблюдены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Ответчиком представлен отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года в адрес ООО "КАРИ" поступило (почтовый идентификатор N 35099155094060) Постановление N 579 от 27.07.2021 Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о привлечении ООО "КАРИ" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

08.2021 N 266. Как следует из материалов административного дела, 23.06.2021 по юридическому адресу ООО "КАРИ" - 107140, г. Москва, ул. Русаковская, 13, была направлена телеграмма N 5605136, уведомлением от 24.06.2021 сообщено: "не доставлено закрыта адресат по извещению за телеграммой не является".

В связи с чем, повторно, 25.06.2021 в адрес ООО "КАРИ" была направлена телеграмма N 4405116 о составлении протоколов по соответствующим статьям КоАП РФ с указанием конкретного времени для каждого протокола, полученная Обществом 25.06.2021, согласно уведомления (вручена специалисту Ковалеву 25/06 1700).

Дополнительно о составлении протоколов 28.06.2021 ООО "КАРИ" уведомлены посредством телефонной связи, помимо этого, телеграмма направлена на предоставленный представителем по доверенности Андреевым Д.Е. электронный адрес.

Несмотря на утверждения о неосведомленности в составлении Управлением протоколов об административных правонарушениях и акта проверки, Обществом было направлено в адрес Управления "Ходатайство об отложении даты составления Акта проверки и Протокола об административном правонарушении по Распоряжению N 297р-05-2021 от 17.05.2021", подписанное представителем по доверенности N 2512/11- юр ООО "КАРИ" Андреевым Д, Е." от 28.06.2021 вх. N 23-14655-2021.

По Обязательность удовлетворения ходатайства законодательством РФ не закреплена, соответственно решение принимается по усмотрению органа.

Постановлением N 579 от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении ООО "КАРИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, в действиях ООО "КАРИ" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных антимонопольным органом доказательств.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Отклоняются доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком при проведении проверки 294-ФЗ от 26.12.2008 в силу следующего.

Как следует из объяснений ответчика и материалов дела, плановая выездная проверка в отношении ООО "КАРИ" проводилась одновременно 9-ю территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по согласованию с Генеральной прокуратурой России.

Срок начала проведения проверки, согласно Приложению к письму Роспотребнадзора "Об организации плановых проверок в отношении юридических лиц, которые осуществляют свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации в 2021 году" от 27.08.2020 исх. N 02/177780-2020-32 - июнь (6 месяц).

Из положений ч.7.1 ст. ( Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля" ( далее- Закон N 294-ФЗ) следует, что территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, самостоятельно осуществляют разработку и утверждение ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц(их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Включение плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей в проект ежегодного плана территориальными органами Роспотребнадзора осуществляется по основаниям и на условиях, которые установлены ч.ч. 8 и 9 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, а также иными федеральными законами и определяется особенностями организации и проведения плановых проверок в отдельных сферах государственного контроля (надзора).

При осуществлении Роспотребнадзором федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора применяется риск-ориентированный подход, поэтому включение в план плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с п. 9.3 ч.9 ст.9 Закона N 294-ФЗ осуществляется в зависимости от присвоенной их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска, с учетом периодичности, установленной п.20. Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476.

Согласно ч.4 ст. 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных ст. ст. 11 и 12 указанного закона проверок в отношении юридических лиц, которые осуществляют свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом, общий срок проведения проверок не может превышать 60 рабочих дней.

Таким образом, установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта.

Формирование ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год (далее план проверок на 2021 год) осуществлялось с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановления Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 30.11.2020 N 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно сведений из Федерального реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей программного комплекса АИС "Криста" НПО "КРИСТА" (г. Ярославль) деятельность общества с ограниченной ответственностью "Кари" (ИНН 7702764909) (далее - ООО "Кари") на момент включения в план проверок на 2021 год относилась к категории среднего риска.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлена периодичность проведения плановых проверок в отношении объектов государственного контроля (надзора), отнесенных к категории среднего риска, - один раз в 4 года. Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ранее в отношении ООО "КАРИ" плановые проверки не проводились.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1100 "Об утверждении Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" (далее - Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)) произведен перерасчет категории риска объектам государственного контроля (надзора) Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с учетом требований Приложения N 1 к Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре). В соответствии с п. 24 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) деятельность ООО "Кари" отнесена к категории значительного риска приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 04.08.2021 N 266.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-177242/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова