Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-62855/21 по делу N А40-51651/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-51651/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-51651/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" (ИНН 7712040126) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" о взыскании убытков в сумме 24192 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-51651/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2019 между ФГУП "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России"1 (далее - Заказчик, Истец), и ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее -Перевозчик, Ответчик) заключен договор на авиационную перевозку Почты и Отправлений EMS на внутрироссийских воздушных линиях N 29063984/Р25-18/14.01.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по авиационной перевозке Почты и Отправлений EMS на ВС от Пункта отправления до Пункта назначения на территории РФ, указанных в Приложениях N 1, N 1/1, N 2, N 2/1, N 2/2 к Договору по почтовым накладным.

Во исполнение условий заключённого Договора Ответчик принял от Истца к перевозке почтовые отправления. При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в месте назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений Ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием о возмещении убытков.

Суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходил из ниже следующего.

Требование Заявителя о выплате возмещения в размере 2 331,51 руб., в связи с не поступлением посылки N 80083745948963 по маршруту: Москва-Астрахань.

Указанное почтовое отправление было направлено рейсом N SU 1174 от 14.02.2020 по накладным: ф.16-б от 13.02.2020 N 1040404400498774, ф.16 N 1040404400498767 от 13.02.2020, приписанной к отдельной накладной ф.16-аN 1040404400498750 от 13.02.2020.

Согласно ведомости приёма-сдачи исходящей авиапочты, на рейсе N SU 1174 осуществлялась перевозка почтовых отправлений в количестве: 162 вещи весом 488 кг.

Сотрудник АО "Аэропорт Астрахань" (кладовщик коммерческого склада) в указанной ведомости проставил количество принятых почтовых отправлений в неизменном количестве 162 вещей, весом 488 кг.

Межведомственного акта, представленного Истцом, при принятии почтовых отправлений составлено не было, что подтверждается электронной перепиской.

В случае составления межведомственного акта АО "Почта России" самостоятельно, без участия ПАО "Аэрофлот", за пределами территории аэропорта, злоупотребление со стороны оператора связи не исключается.

Также в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ (далее - ФЗ N 176), Истец не представил доказательств отсутствия факта особых свойств "вложения почтового отправления", предусматривающего отсутствие вины Оператора связи перед пользователем, так, согласно ст. 34 ФЗ N 176: "операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления".

В материалах дела отсутствует доказательства факта обращения пользователей почтовой связи в АО "Почта России" с требованиями о возмещении убытков, в связи с утратой почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 35 ФЗ N 176 пользователи услуг почтовой связи несут уголовную, административную и иную ответственность за вред, причиненный другим пользователям услуг почтовой связи или работникам, возникший вследствие вложения в почтовые отправления предметов и веществ, запрещенных к пересылке, или в результате ненадлежащей упаковки пересылаемого вложения.

По смыслу указанных норм права, почтовые отправления могут иметь определенные свойства, а также могут быть упакованы ненадлежащим образом, следствием чего является утеря, порча, недостача, которая возникнет в будущем.

Кроме того, п. 5 ст. 68 Ф Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ N 126) предусмотрена материальная ответственность работника связи за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи.

Из чего следует, что ФЗ N 126 закрепляется возможность повреждения вложений почтовых отправлений работником АО "Почта России, следствием которого также является утеря, порча, которая возникнет в будущем.

Истцом не представлены в суд документы, свидетельствующие о проведении внутренней проверки и привлечении/обоснованным отказе в привлечении работника АО "Почта России" к ответственности, при исполнении должностных обязанностей.

Вместе с тем, согласно обычаям делового оборота, после составления Межведомственного акта ф.52 проводится внутренняя проверка по выявлению и установлению обстоятельств о наличии/отсутствии нарушения требований законодательства РФ и договора, однако АО "Почта России" не представила результаты внутренней проверки, подтверждающие/опровергающие вину перевозчика в утрате почтового отправления N 80083745948963.

С учетом вышеизложенного, утрата посылки N 80083745948963 в зоне ответственности ПАО "Аэрофлот" не подтверждена.

Требования заявителя о выплате компенсации в размере 15 481, 80 руб., в связи с утратой почтовых отправлений, пересылаемых по общим накладным ф.16-б N 1040404400828519 от 21.02.2020, а также международный мешок N 1029764417331325, по отдельной накладной ф.16-а N 1040404400828502 от 21.02.2020, по накладной ф.16 N 1029764417331325 от 19.02.2020, при перевозке, по маршруту: Москва-Хабаровск, подлежат рассмотрению АО "Авиакомпания "Россия", осуществляющей перевозку указанных отправлений.

АО "Почта России" было уведомлено ПАО "Аэрофлот" о перенаправлении претензии в адрес фактического перевозчика "АО "Авиакомпания "Россия" письмом 111.02.2-310 от 03.03.2021.

Претензионные материалы были перенаправлены для рассмотрения фактическому перезозчику АО "Авиакомпания "Россия", на электронный адрес claims@rossiya-airlines.com (Приложение N  4), в соответствии с Договором "Интерлайн" на перевозку грузов и почты N 29063984/р128-18 от 31.01.2018 между ПАО "Аэрофлот" и АО "Авиакомпания "Россия".

Требования заявителя о выплате компенсации в размере 6 379,00 руб., в связи с утратой почтовых отправлений, пересылаемых по общим накладным ф. 16-6 N 1040404400419175 от 11.02.2020, ф. 16 N 1040404400419168 от 11.02.2019, приписанной к отдельной накладной ф.16-а N1040404400419151 от 11.02.2020 при перевозке, по маршруту: Москва - Магадан, подлежат рассмотрению АО "Авиакомпания "Россия", осуществляющей перевозку указанных отправлений.

АО "Почта России" было уведомлено ПАО "Аэрофлот" о перенаправлении претензии в адрес фактического перевозчика "АО "Авиакомпания "Россия" письмом N 111.02.2-251 от 19.02.2021.

Претензионные материалы были перенаправлены для рассмотрения фактическому перевозчику АО "Авиакомпания "Россия", на электронный адрес claims@rossiya-airlines.com, в соответствии с Договором "Интерлайн" на перевозку грузов и почты N 29063984/р128-18 от 31.01.2018 между ПАО "Аэрофлот" и АО "Авиакомпания "Россия".

Таким образом, уд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для взыскания денежных средств по указанным претензиям на общую сумму 24 192, 32 руб. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонятся как необоснованные ввиду следующего.

Истец указывает, что суд не учел, что почтовые отправления приняты ПАО "Аэрофлот" и не доставлены в аэропорт назначения.

При этом, ПАО "Аэрофлот" в суд первой инстанции представлены доказательства, согласно которым ПАО "Аэрофлот" приняты почтовые отправления в количестве: 162 вещи весом 488 кг. и доставлены Сотруднику АО "Аэропорт Астрахань" (кладовщику коммерческого склада) в неизменном количестве - в ведомости проставлено количество принятых почтовых отправлений 162 вещей, весом 488 кг. (имеется в материалах дела).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ПАО "Аэрофлот" было принято почтовых отправлений к перевозке в том количестве, в котором было доставлено.

Доводы Истца о том, что ПАО "Аэрофлот" не представлены доказательства в суд первой инстанции являются несостоятельными и противоречат действительным обстоятельствам дела. Указанное свидетельствует об отсутствии ознакомления АО "Почта России" с обстоятельствами дела.

ПАО "Аэрофлот" также была представлена электронной переписка, свидетельствующая о том, что, при принятии почтовых отправлений межведомственных актов составлено не было.

Вместе с тем, требования Истец основывает на ФЗ N 176 "О почтовой связи".

Для применения ответственности, предусмотренной указанным федеральным законом, необходимо исключить наличие оснований, предусмотренных для освобождения от ответственности.

При оценке представленных доказательств и при вынесении решения судом первой инстанции верно применены нормы материального права. Так, одним из обстоятельств, установленных судом, является то, что Истец не доказал отсутствие факсов особых свойств "вложения почтового отправления".

Согласно ст. 34 ФЗ N 176: "операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления".

Довод Истца, что ПАО "Аэрофлот" незаконно переданы претензии АО "Почта России" для рассмотрения АО "Авиакомпания Россия" неверен, поскольку между АО "Авиакомпания Россия" и ПАО "Аэрофлот" заключен Договор на перевозку грузов и почты от 29.01.2018.

Договор дает право авиакомпании - участнику договора оформлять билеты на рейсы партнера, что также указывается на официальном сайте ПАО "Аэрофлот"5.

При выполнении рейсов партнерами, материалы по доводам претензий, служебные проверки проводятся компанией партнером для установления достоверных обстоятельств дела и для предоставления ответа по данным претензиям в короткий срок, в данном случае АО "Авиакомпания "Россия".

АО "Почта России" как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе не отрицает факт предоставления АО "Авиакомпания Россия" ответа на перенаправленные претензии.

АО "Авиакомпания "Россия" является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам.

Все оводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-51651/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков