Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-5143/22 по делу N А40-235664/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-235664/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2021 года по делу N А40-235664/21, по иску ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН 7716927511, ОГРН 1187746980926) к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 5029219281, ОГРН 1175029007174) о неустойки по Договору на выполнение субподрядных работ N ДСК-СП/218-20 от 12.08.2020 г. в размере 6 368 304 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цветкова Е.В. по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика: Аскерова О.С. по доверенности от 01.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-производство" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройпроект" (ответчик) о взыскании договорной неустойки по Договору на выполнение субподрядных работ N ДСК-СП/218-20 от 12.08.2020 в размере 6 368 304 руб. 16 коп.

Решением суда от 16 декабря 2021 года исковые требования ООО "ДСК-производство" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несоответствие представленных актов условиям договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между ООО "ДСК-Производство" (Подрядчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда N ДСК-СП/218-20 от 02 августа 2020 года на выполнение полного комплекса отделочных работ на Объекте в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п.Булатниковское, пос.Битца, корп.2 (секции 3, 5) (далее по тексту "Договор"), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс отделочных работ (далее - Работы) на Объекте в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п.Булатниковское, пос.Битца, корпус 2 (секции 3 и 5), объем и состав которых определен в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение N1.1 к Договору), и сдать результат Работ Подрядчику в порядке, установленном Договором.

Согласно п.3.1 договора Субподрядчик обязан приступить к Работам с "12" августа 2020 года и выполнить все Работы, указанные в п.2.1 Договора, в Протоколе согласования договорной цены, в Техническом задании, Рабочей документации и сдать их Подрядчику по Акту о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) в установленном Договором порядке не позднее "30" сентября 2020 года.

В силу п. 4.1 договора Стоимость Работ по Договору составляет сумму в размере 42 421 056 рублей 88 копеек, в том числе НДС (20%) на сумму 7 070 176 (Семь миллионов семьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 15 копеек, согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору).

Указанная в п.4.1 Договора стоимость Работ является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора.

В силу п.5.1 договора Факт выполнения Субподрядчиком и приемки Подрядчиком выполненных Работ подтверждается подписанными обеими Сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Одновременно с Актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и на их основании Стороны оформляют Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Подписанный обеими Сторонами последний Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) является документом о завершении выполнения Субподрядчиком всех Работ на Объекте по Договору. Риск случайной гибели и повреждения результата Работ переходит от Субподрядчика к Подрядчику с момента подписания указанного последнего Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2). Оформление сторонами предыдущих (промежуточных) Актов о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) не влечет перехода риска случайного повреждения и гибели результата Работ к Подрядчику.

Ответчиком выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами по форме КС-2 (л.д.21-107).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполненных работ, необходимость начисления неустойки в соответствии п.13.8 договора в сумме 6 368 304 руб. 16 коп. согласно расчету (л.д.6).

В соответствии с п.13.8 договора субподрядчик обязуется на основании письменного требования Подрядчика оплатить последнему неустойку в размере 0,1% от Стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Субподрядчиком следующих обязательств: нарушение Субподрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков начали и/или завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков); нарушение Субподрядчиком сроков устранения выявленных недостатков и/или дефектов при выполнении/приемке Работ или в течение гарантийного срока; нарушение сроков передачи Подрядчику Исполнительной документации; нарушение срока освобождения строительной площадки.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущены нарушения срока выполнения работ, расчет неустойки выполнен верно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Возражения ответчика относительно спорных актов по форме КС-2 от 24.12.2020 N 2 отклоняются, поскольку данные акты подписаны со стороны ответчика без указания каких-либо замечаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках данного договора работы со стороны субподрядчика не приостанавливались в порядке статей 716, 719 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства приостановления выполнения работ, а также требования о согласовании сроков выполнения работ в рамках п. 3.2. Договора.

В связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате начисленной неустойки не имеется.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Доказательств несоразмерности не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-235664/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк