Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-4350/22 по делу N А40-209649/2021

город Москва

11 марта 2022 г.

дело N А40-209649/21

Резолютивная часть постановления от 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УралСпецСталь-Челябинск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-209649/21

по заявлению ООО "Металлфокс"

к ООО "УралСпецСталь-Челябинск"

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - Осипова Е.Н. по доверенности от 19.11.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 с ООО "УралСпецСталь-Челябинск" в пользу ООО "Металлфокс" взысканы задолженность в размере 32.663, 73 долларов США, пени в размере 4.849, 99 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.708 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.04.2021 N МФ-20.04/21, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику продукцию, согласно спецификациям (приложение N 1), а ответчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно спецификации N 1 от 20.04.2021 к договору, истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 42.826,2 долларов США, что подтверждается товарной накладной от 21.04.2021 с отметкой о получении товара уполномоченным лицом.

Согласно п. 2 спецификации N 1 к договору, порядок оплаты в течение 21 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата, указанная в транспортной накладной.

Товар ответчиком принят без замечаний и частично произведена оплата в размере 10.162, 47 долларов США.

06.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако задолженность в размере 32.663, 73 долларов США не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Доказательств погашения задолженность ответчиком не предстаувлено (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты по договору, поставщик вправе начислить пени покупателю в размере 0,1 % от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 4.849, 99 долларов США соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Применив нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, не установлены основания для снижения договорной неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения по оплате товара в заявленном размере по соответствующим периодам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер договорной неустойки (п. 5.4 договора), определенный сторонами - 0,1 % от цены договора, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, по существу решение суда ответчиком не обжалуется, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. ст. 140, 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-209649/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова