Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2022 г. N 09АП-87388/21 по делу N А40-146874/2021

г. Москва

12 марта 2022 г.

Дело N А40-146874/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Телепорт-Монтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021 г. по делу N А40-146874/21

по заявлению ООО "Телепорт-Монтаж"

к 1) СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве Петроченко Р.С.,

2) ГУФССП России по Москве

третье лицо: АО "Воентелеком"

о признании незаконным Постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Петроченков Р.С. по удостоверению; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	Гугулян М.Р. по доверенности от 21.02.2022;

УСТАНОВИЛ

ООО "Телепорт-Монтаж", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления от 19.03.2021 г. судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства N 42457/21/77003-ИП. Заявитель поддержал заявленные требования.

Решением от 10.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель АО "Военком", судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Представитель Общества, ГУФССП России по г.Москве извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. по делу N А40-80693/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 г. и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 г, было взыскано с АО "Воентелеком" (Должник) в пользу ООО "Телепорт-Монтаж" (Заявитель) денежные средства в общем размере 58 594 556,5 руб. (основной долг, неустойка, гос. пошлина).

Заявителю выдан исполнительный лист ФС N 037806816 от 12.02.2021 г., который был им предъявлен в Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

04.03.2021 г. постановлением от 16.03.2021 г. судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Петроченко Р.С. возбуждено исполнительное производство N 42457/21/77003-ИП.

20.02.2021 г. АО "Воентелеком" (Должник) в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела А40-80693/2020 подано заявление о признании исполненным решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. по делу N А40-80693/2020 и выданный на основании данного решения суда исполнительный лист в части на сумму 14 832 499,51 коп.; о прекращении исполнительного производства по делу N А40-80693/2020 в части на сумму 14 832 499,51 руб.

В обоснование указанных требований АО "Воентелеком" (Должник) указало, что в рамках сводного исполнительного производства N 133565/19/50043-СД, где взыскателем является ООО "ВТК-С", а должником ООО "Телепорт-Монтаж", судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Телепорт-Монтаж" по делу N А40-80693/2020, согласно которому АО "Воентелком" (Должник) обязано перечислить ООО "ВТК-С" денежные средства в размере 14 832 499,51 руб.

Таким образом, как указывает Должник, АО "Воентелеком" (Должник) и ООО "ВТК-С" произвели зачет встречных однородных требований на сумму 14 832 499,51 руб.

02.07.2021 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы указанное заявление АО "Воентелеком" (Должник) оставлено без удовлетворения.

29.06.2021 г. в рамках судебного заседания по делу N А40-80693/20 со стороны АО "Воентелеком" (Должник) приобщено к материалам дела Постановление СПИ об окончании ИП от 19.03.2021 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявитель, полагая, что Постановление N 42457/21/77003-ИП от 19.03.2021 года об окончании исполнительного производства незаконно, нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - "Закон"), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 ч. 1 ст.22 данного Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч. 2 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Из представленных материалов исполнительного производства СПИ Химкинского РОСП и заключенного соглашения о зачете от 22.01.2021 N ВТК-03/21-0372 следует, что взыскатель в лице ООО "ВТК-С" выразил согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Руководствуясь ч. 4 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" СПИ Химкинского РОПС 19.01.2021 вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указал порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором.

Согласно указанному постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.01.2021 СПИ Химкинского РОСП: "в отношении должника ООО "Телепорт-Монтаж" в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" возбуждены исполнительные производства N N 59953/20/50043- ИП, 57754/20/550043-ИП, 133565/19/50043-ИП на основании исполнительных документов на общую сумму 19 787 347,85 руб.( исполнительный лист ФС N 024407157 от 08.07.2020, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: сумма долга 541 003,47 руб., исполнительный лист ФС N 024401103 от 24.03.2020, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: сумма долга 9 327 236,97 руб., исполнительный лист ФС N 024388802 от 17.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, предмет исполнения: сумма долга 9 919 107,41 руб.).

СПИ Химкинского РОСП в указанном постановлении от 19.01.2021 указал, что исполнительный документ должником (ООО "Телепорт-Монтаж") в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40- 80693/2020, оставленным без изменения постановлением от 15.01.21 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск ООО "Телепорт-Монтаж" удовлетворен частично: с АО "Воентелеком" в пользу ООО "Телепорт-Монтаж" взыскана задолженность в размере 52 889 417,30 руб. и неустойка в размере 5 524 909,17 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 180 230 руб.

19.01.21 СПИ Химкинского РОСП вынес постановление обратить взыскание на право требования в качестве взыскателя ООО "Телепорт-Монтаж" согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80693/2020 от 02.11.2020 в пределах суммы 14 832 499,51 руб.; не позднее дня следующего за получением постановления АО "Воентелеком" перечислить денежные средства в размере 14 832 499,51 руб. на расчетный счет N 40702810038000127282, БИК: 044525225, ПАО Сбербанк, предоставив в Химкинское РОСП платежное поручение о перечислении денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис".

Принадлежность расчетного счета N 40702810038000127282, указанного в постановлении СПИ Химкинского РОСП от 19.01.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 20.10.2021, предоставленной ООО "ВТК-С" в адрес Общества письмом от 27.10.2021 N 10064 по запросу.

То обстоятельство, что СПИ Химкинского РОСП в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.01.2021, вынесенном в рамках сводного исполнительного производства N 133565/19/50043-СД, указал дебитору (АО "Воентелеком") для перечисления денежных средств расчетный счет непосредственно взыскателя (ООО "ВТК-С") также подтверждает наличие согласия взыскателя, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, постановление СПИ Химкинского РОСП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.01.2021 и справка о прекращении сводного исполнительного производства N 133565/19/50043-СД, выданные Химкинским РОСП были получены ООО "Телепорт-Монтаж" в приложении к заявлению от 16.02.2021 о признании частично исполненным судебного акта по делу N А40-80693/2020 и не обжаловано последним, следовательно, заявитель признал факт и не возражал против погашения Обществом (дебитором) долга ООО "Телепорт-Монтаж" (должник) по сводному производству перед ООО "ВТК-С" (взыскатель) в сумме 14 832 499,51 руб. и прекращения соответствующего обязательства должника перед взыскателем зачетом по соглашению между ООО "ВТК-С" и АО "Воентелеком".

На основании представленных ООО "ВТК-С" документов о погашении обязательств ООО "Телепорт-Монтаж" по сводному производству N 133565/19/50043-СД, объединенных постановлением СПИ Химкинского РОСП от 27.07.2020 по должнику ООО "Телепорт-Монтаж" и исполнении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.01.2021 СПИ Химкинского РОСП вынес постановления от 22.01.2021 об окончании исполнительных производств NN 59953/20/50043-ИП, 57754/20/550043-ИП, 133565/19/50043-ИП (далее -постановления об окончании ИП от 22.01.2021).

Основанием для окончания ИП в данных постановлениях указано на положения ст. 14, ст. 6, п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установление СПИ Химкинского РОСП факта погашения полностью основного долга по сводному исполнительному производству N 133565/19/50043-ИП, что подтверждается перечисленными в каждом из трех постановлений об окончании ИП от 22.01.2021 платежными документами, в числе которых платежный документ о погашении долга N б/н от 22.01.2021.

В ответе СПИ Химкинского РОСП от 22.01.2021 на обращение ООО "ВТК-С" сообщается, что платежным документом о погашении долга БН от 22.01.2021 в постановлениях от 22.01.2021 СПИ об окончании ИП N N 59953/20/50043-ИП, 57754/20/550043-ИП, 133565/19/50043-ИП является соглашение о зачете встречных однородных требований, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Воентелеком-сервис" и АО "Воентелеком".

Постановления СПИ Химкинского РОСП от 22.01.2021 об окончании исполнительных производств должником ООО "Телепорт-Монтаж" не обжалованы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя о нарушении ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" по сути направлены на не согласие с содержанием постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.01.2021, вынесенного СПИ Химкинского РОСП, что не является основанием для отмены обжалуемого в рассматриваемом заявлении постановления СПИ Преображенского РОСП об окончании исполнительного производства от 19.03.2021.

Общество, как дебитор, в целях информирования должника ООО "Телепорт- Монтаж" о погашении его долга по сводному исполнительному производству N 133565/19/50043-СД, а так же как должник по требованию ООО "Телепорт-Монтаж", удовлетворенному в пользу ООО "Телепорт-Монтаж" решением суда по делу N А40- 80693/2020 и частично погашенному Обществом на основании постановления от 19.01.2021 СПИ Химкинского РОСП об обращении на дебиторскую задолженность в размере 14 832 499,51 руб., в целях исключения двойного взыскания 16.02.2021 исх. N 070- 01/1498 направило в Арбитражный суд г. Москвы, рассмотревший дело N А40-80693/2020, соответствующее заявление о признании исполненным решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-80693/2020 и выданный на основании данного решения суда исполнительный лист в части на сумму 14 832 499,51 руб., прекратить исполнительное производство по делу N А40-80693/2020 в части на сумму 14 832 499,51 руб.

Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело с участием СПИ Химкинского РОПС, СПИ Преображенского РОСП, ООО "ВТК-С", ООО "Телепорт-Монтаж" и АО "Воентелеком", установил, что решение по делу о взыскании с Общества в пользу ООО "Телепорт-Монтаж" полностью исполнено(в том силе на момент рассмотрения дела в суде должник погасил оставшуюся сумму долга), 02.07.2021 отказал в удовлетворении заявления о признании частичного исполнения решения суда по делу N А40-80693/2020.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40- 80693/2020 вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела в целях подтверждения самостоятельного погашения оставшейся суммы долга в размере 14 832 499,51 руб. Обществом переданы в адрес СПИ Преображенского РОСП для приобщения в исполнительное производство все поименованные выше документы, с учетом которых СПИ Преображенского РОПС Р.С. Петроченков обоснованно установил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и вынес обжалуемое постановление СПИ об окончании ИП от 19.03.2021.

Учитывая изложенное, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия полностью соответствуют действующему законодательству.

Самим заявителем вопреки ст.65 АПК РФ не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2021 г. по делу N А40-146874/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин