Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-1111/22 по делу N А40-190629/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-190629/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-190629/21,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании 6 669 003,98 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 08.12.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 001 752,99 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем N 122/02/18/ЦДМВ от 30.01.2018.

Согласно условиям договора (пункты 1.1-1.2.) арендодатель на основании запроса арендатора о выдаче транспорта в рейс предоставляет за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав в соответствии с Перечнем передаваемого в аренду транспорта, являющимся приложением N 1 к договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора плата по договору включает в себя арендную плату и плату за услуги по управлению и эксплуатации транспортом.

Арендная плата по договору включает в себя: плату за пользование транспортом; плату за выполнение капитального ремонта транспорта; плату за выполнение текущего ремонта и технического обслуживания транспорта.

В силу пункта 5.2 плата по договору рассчитывается, исходя из ставок, определенных протоколом согласования цены и работы транспорта, определенной в соответствии с разделом 3 договора. Оплата по настоящему договору, предъявляемая арендодателем арендатору, увеличивается на сумму НДС.

В период действия договора с 1 января по 31 июля 2018 года ОАО "РЖД" предоставило в аренду АО "Центральная ППК" Транспорт и оказало услуги по управлению и эксплуатации транспорта на общую сумму 9 529 331 910,58 руб., что подтверждается подписанными арендатором без разногласий актами выполненных работ (оказанных услуг). В связи с подписанием арендатором актов выполненных работ (оказанных услуг) арендодателем выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

Во исполнение условий договора арендатором в счет погашения арендной платы и услуг по управлению и эксплуатации транспортом перечислено 8 973 581 578,51 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.6.3 договора в случае несвоевременного исполнения обязанностей по внесению платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика претензии N ИСХ-3564/МДМВ от 21.07.2021. В письме N15182-20 от 3.08.2021 АО "Центральная ППК" отказало в удовлетворении претензии, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 5 001 752,99 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что взысканная на основании решения суда неустойка в сумме 5 001 752,99 руб. является явно несоразмерной и завышенной, по мнению АО "Центральная ППК", суд необоснованно не снизил на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки до 2 870 107,88 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 5 001 752,99 руб., что не нарушает баланс интересов сторон, с учетом длительной просрочки. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-190629/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко