Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-1374/22 по делу N А40-229136/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-229136/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-229136/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070)

к ООО Частная охранная организация "Сапсан-СБ" (ИНН 7726678776)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО ЧОП "Сапсан-СБ" (далее также - общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период май 2017 года, июль 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 4500 руб.

Решением от 10.01.2022 суд отказал в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении требований пенсионного фонда.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению пенсионного фонда, срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, им пропущен по уважительным причинам. Ссылается, что пенсионным фондом не пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано с в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя.

Пенсионным фондом были проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений о застрахованных лицах за май 2017 года, июль 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, из которых усматривается, что за спорные периоды в отчетах указаны недостоверные сведения.

Пенсионный фонд принял решения, которыми общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа по 500 руб. по каждому решению, в общем размере 4 500 руб.

На основании решений заявителем выставлены требования об уплате штрафа за за предоставление недостоверных сведений.

В суд с заявлением пенсионный фонд обратился 22.10.2021, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верным выводам что срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций является пропущенным, об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска фондом шестимесячного срока для обращения в суд.

Судом установлен и обществом не оспорен факт представления страхователем недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в сумме 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абз. 17 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке ст. 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Закона N 250-ФЗ) не установлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным со взысканием штрафных санкций, предусмотренных ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

При установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться положениями гл. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства, в случае же пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта (абзац 2 части 3 статьи 46 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 3 части 3 статьи 46 НК РФ).

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 НК РФ в отношении взыскания сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным со взысканием финансовых санкций с организаций в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель обнаружил совершенное заинтересованным лицом правонарушение в момент получения сведений по форме СЗВ-М в 2017 и в 2018 г. -, на дату обращения фонда в суд (22.10.2021) с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций, срок, установленный законом для взыскания штрафа превышающим 3000 руб. с ноября 2017 г. в судебном порядке, истек.

Таким образом, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций с пропуском сроков, установленных частью 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций является пропущенным. Пенсионный фонд не приводит доводов свидетельствующих об уважительности пропуска срока. В удовлетворении требований заявителя о восстановлении срока судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод пенсионного фонда о необходимости применения в данной ситуации общего срока исковой давности, установленного в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-229136/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова