Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 02АП-10837/21 по делу N А29-15713/2017

г. Киров

14 марта 2022 г.

Дело N А29-15713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы Бартош Р.А. по доверенности от 25.08.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бартош Екатерины Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу N А29-15713/2017 (Ж-6450/2021)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бартош Екатерины Александровны,

о взыскании убытков, отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" (далее - ООО "ВТО", Общество, должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бартош Екатерины Александровны (далее - Бартош Е.А., управляющий, податель жалобы), выразившиеся в необоснованном сохранении штатных единиц юриста и главного бухгалтера, взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных действиями (бездействием) должнику в размере 1 090 344,94 руб. и отстранении Бартош Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 заявленные требования Уполномоченного органа удовлетворены.

Бартош Е.А. с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению арбитражного управляющего, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, материалам и доказательствам, представленным в дело. Так, до введения в отношении ООО "Воркутинская теплоснабжающая организация" процедуры банкротства (09.08.2018) заключены трудовые договоры с Габововой В.Н. и Шаховым М.С. отмечает, что вопреки позиции суда первой инстанции, конкурсным управляющим новые трудовые договоры в процедуре не заключались, трудовые единицы бухгалтера и юриста (по 1 единице) были только сохранены. При этом вопрос об "обоснованности (завышенной, несоразмерной) цене" заявителем жалобы не ставился, однако для сравнения, арбитражный управляющий ссылалась на данные статистики по г. Воркуте со средней заработной платой аналогичных специалистов (от 40 тысяч рублей и выше), то есть, оплата по трудовым договорам не превышала предлагаемую в регионе. Отмечает, что документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается объем выполненной работы юристом и бухгалтера. Подчеркивает, что для предоставления бухгалтерской отчетности в электронном виде конкурсным управляющим используется сервис ТКС (договор заключен между ООО "Альфа Консалтинг" и ООО "Компания "Тензор"). Габова В.Н., являясь на момент трудоустройства работником ООО "Альфа Консалтинг" использовала ЭЦП для предоставления документов от имени ООО "ВТО", что пояснено в судебном заседании от 30.03.2021. Более того, Бартош Е.А. представляла пояснения (контррасчет), указывая, что сумма в размере 456 200,94 рублей поступил заявителю от надлежащего исполнения обязанности по оплате обязательных платежей (страховые взносы и НДФЛ) за Габову В.Н. и Шахова М.С. То есть требование о взыскании убытков заявлено в размере 1 492 643,90 рублей (с учетом расходов в процедуре конкурсного - 1 310 344,94 рублей) и в случае, если бы эти денежные средства пошли бы не на выплату заработной платы, а в конкурсную массу, доля уполномоченного органа составила бы 18 344,82 рублей (1,4%), следовательно, говорить о причинении убытков уполномоченному органу необоснованно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

09.03.2022 заявителем в материалы дела представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежные документы от 05.03.2022 и от 08.03.2022, подтверждающие возмещение должнику убытков в полном объеме).

По ходатайству заявителя жалобы судебное заседание 10.03.2022 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и поданного ходатайства в полном объеме, считает, что основания для отстранения управляющего отсутствовали, учитывая, что мероприятия конкурсного производства уже фактически проведены.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в целях всестороннего и объективного исследования имеющих значение для дела обстоятельств.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке представителя заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВТО" в лице директора Овсова А.А. и Шаховым М.С. заключен трудовой договор от 09.01.2018, согласно которому в обязанности работника входит: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей; своевременное оповещение администрации работодателя о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную трудовым договором работу; соблюдать законодательство РФ, Устав предприятия, правила внутреннего распорядка, правила техники безопасности и другие локальные нормативные акты; не разглашать сведения о работодателе, ставшие известными работнику в связи с выполнением своей трудовой функцией и являющиеся коммерческой тайной работодателя; обеспечивать высокую эффективность выполняемой работы.

Согласно пункту 1.1 договора работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности юриста.

В соответствии с пунктом 1.2.1 и 1.2.2 начало деятельности с 09.01.2018 и бессрочно.

09.01.2018 ООО "ВТО" в лице директора Овсова А.А. и Габовой В.Н.. заключен трудовой договор, согласно которому к должностным обязанностям работника относятся: ведение бухгалтерского учета ООО "ВТО" в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, составление бухгалтерской отчетности, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в налоговый орган, Фонд социального страхования и другие органы; обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; подготовка и сдача налоговой отчетности предприятия; правильное начисление и своевременное перечисление налогов, сборов и других платежей в государственный бюджет, взносов в государственные внебюджетные фонды; полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение бухгалтерском учете и отчетности операций, связанной с их движением; составление статистической отчётности; подготовка данных для сдачи персонифицированного учета по предприятию; подготовка данных для сдачи сведений о доходах работников предприятия в налоговый орган; составление и обработка первичных бухгалтерских документов по учету кассы, расчетов с подотчетными лицами, банковских документов и т.п.; подбор и представление первичных учетных документов по для проверки по запросам требующих органов; подготовка бухгалтерских данных конкурсному управляющему для составления отчетов перед кредиторам; подготовка бухгалтерских данных конкурному управляющему для ответов на запросы государственных органов (прокуратуры, трудовая инспекции, налогового органа и т.п.); участие в проверке обоснованности требований налогового органа, принятых в период конкурсного производства, выполнение поручений конкурсного управляющего, составление платежных документов о перечислении денежных средств и проведении расчетов.

В соответствии с пунктом 1 и 4 договора работник принимается в качестве главного бухгалтера с 09.01.2018 на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 ООО "Воркутинская теплоснабжающая организация" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бартош (Плишкина) Екатерина Александровна.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.03.2020 расходы на проведение конкурсного производства в деле о банкротстве по состоянию на 10.03.2020 составили 3 151 373,42 руб., при этом наряду с расходами конкурсного управляющего на выплату своего вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве ООО "ВТО", производятся выплаты бухгалтеру и юристу, договора с которыми расторгнуты 28.02.2020.

Сумма расходов на выплату вознаграждения указанным лицам в процедуре конкурсного производства составила 1 090 344,94 руб.

Полагая, что несение расходов на оплату услуг бухгалтера и юриста за счет имущества должника привело к уменьшению размера конкурсной массы и нарушению прав кредиторов, в том числе уполномоченного органа, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

Следовательно, для разрешения настоящего спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемым действием/бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 303-ЭС16-5060).

В данном случае Уполномоченный орган связывает ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим с сохранением в штате должника бухгалтера и юриста при возможности исполнения их функций самим управляющим, в связи с чем указанными действиями должнику причинены убытки, подлежащие возвращению в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Однако указанные презумпции не устанавливают безусловного ограничения на привлечение конкурсным управляющим иных лиц на договорной основе.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (абзац 2 пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее- Постановление N 91)).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В настоящем споре, вопреки позиции управляющего, вместо необходимости привлеченных иных лиц судом оценивается деятельность бухгалтера и юриста, осуществленная в рамках трудовых договоров, не расторгнутых с введением конкурсного производства и утверждения управляющим Бартош Е.А.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

То есть деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Таким образом, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

В пункте 3 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. В связи с чем, на предприятии необходимо продолжать вести налоговый и бухгалтерский учет, надлежащим образом оформлять хозяйственные операции.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, с 08.08.2018 бухгалтером в процедуре конкурсного производства (начиная) осуществлялись мероприятия по участию в инвентаризации активов должника, проводились сверки с бюджетом и внебюджетным фондом, осуществлялась подготовка и сдача налоговых деклараций, составлялись регистры бухгалтерского и налогового учета, сдавалась отчетность в пенсионный фонд.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены следующие документы:

отчет об объеме выполненной работы за август 2018 года с авансовым отчетом N 5 на сумму 94549,74 руб.;

отчет об объеме выполненной работы за сентябрь 2018 года с авансовым отчетом N 6 на сумму 228,22 руб., опись вложений в ценное письмо от 12.09.2018;

отчет об объеме выполненной работы за октябрь 2018 года с авансовыми отчетами N 7 на сумму 1076,98 руб., и N 8 на сумму 126,89 руб., описи вложений от 08.10.2018 и от 19.10.2018. протокол приема отчета, квитанция о приеме налоговой декларации (НДС), квитанция о приеме налоговой декларации (налог на прибыль), квитанция о приеме налоговой декларации (налоги на имущество организаций), квитанция о приеме налоговой декларации (расчет по страховым взносам), квитанция о приеме налоговой декларации (НДФЛ);

отчет об объеме выполненной работы за ноябрь 2018 года с авансовым отчетом N 9 на сумму 2879,94 руб., опись вложений в ценное письмо от

12.11.2018;

отчет об объеме выполненной работы за декабрь 2018 года с авансовым отчетом N 10 на сумму 1728.82 руб., опись вложений в ценное письмо от 05.12.2018;

отчет об объеме выполненной работы за январь 2019 года с авансовым отчетом N 1 на сумму 559,78 руб., описи вложений от 14.01.2019 и от 21.01.2019, протоколы приема отчетов, квитанция о приеме налоговой декларации (НДС), квитанция о приеме налоговой декларации (расчет по страховым взносам), квитанция о приеме о налоговой декларации (среднесписочная численность);

отчет об объеме выполненной работы за февраль 2019 года, авансовые отчеты N 2 на сумму 702,64 руб. и N3 на сумму 1576,06 руб., опись вложений в ценное письмо от 28.02.2019, сведения о застрахованных лицах, протокол приема отчета;

отчет об объеме выполненной работы за март 2019 года, авансовый отчет N 4 на сумму 1032,16 руб., опись вложений в ценное письмо от 06.03.2019, квитанция о приеме налоговой декларации (налог на прибыль), кавитация о приеме налоговой декларации (налог на имущество организаций), квитанция о приеме налоговой декларации (бухгалтерская годовая отчетность), квитанция о приеме налоговой декларации (НДФЛ), сведения о доходах физических лиц;

отчет об объеме выполненной работы за апрель 2019 года, авансовый отчет N 5 на сумму 1951,83 руб., опись вложений в ценное письмо от 10.04.2019, протокола приема отчетов, квитанция о приеме налоговой декларации (НДС), квитанция о приеме налоговой декларации (расчет по страховым взносам), квитанция о приеме налоговой декларации (налог на прибыль), квитанция о приеме налоговой декларации (НДФЛ);

отчет об объеме выполненной работы за май 2019 года, авансовые отчеты N 6 на сумму 183,04 руб., и N 7 на сумму 94,60 руб., опись вложений в ценное письмо от 07.05.2019;

отчет об объеме выполненной работы за июнь 2019 года, авансовый отчет N 8 на сумму 4721,27 руб., опись вложений в ценное письмо от 14.06.2019;

отчет об объеме выполненной работы за июль 2019 года с авансовыми отчетами N 9 на сумму 2 084,43 руб. и N 9 на сумму 890,35 руб., описи вложений от 09.07.2019 и от 11.07.2019, протокола приема отчета, квитанция о приеме налоговой декларации (НДС), квитанция о приеме налоговой декларации (налог на прибыль), квитанция о приеме налоговой декларации (расчет по страховым взносам), квитанция о налоговой декларации (НДФЛ);

отчет об объеме выполненной работы за август 2019 года, авансовый отчет N 11 на сумму 1383,39 руб., опись вложений в ценное письмо от 09.08.2019;

отчет об объеме выполненной работы за сентябрь 2019 года, авансовый отчет N 12 на сумму 265,64 руб., опись вложений в ценное письмо от 10.09.2019;

отчет об объеме выполненной работы за октябрь 2019 года с авансовым отчетом N 13 на сумму 2961,39 руб., описи вложений от 21.10.2019 и от 11.10.2019, протокола приема отчета, квитанция о приеме налоговой декларации (НДС), квитанция о приеме налоговой декларации (налог на прибыль), квитанция о приеме налоговой декларации (расчет по страховым взносам), квитанция о налоговой декларации (НДФЛ);

отчет об объеме выполненной работы за ноябрь 2019 года, авансовые отчет N 11 на сумму 174,04 руб., и N 15 на сумму 2416,16 руб. опись вложений в ценное письмо от 14.11.2019;

отчет об объеме выполненной работы за декабрь 2019, авансовым отчетом N 16 на сумму 1051,60 руб., опись вложений в ценное письмо от 12.12.2019;

отчет об объеме выполненной работы за январь 2020 года с авансовым отчетом N 1 на сумму 1363,64 руб., описи вложений от 15.01.2020 и от 17.01.2020, протокола приема отчета, квитанция о приеме налоговой декларации (НДС), квитанция о приеме налоговой декларации (сведения о среднесписочной численности), квитанция о приеме налоговой декларации (расчет по страховым взносам);

отчет об объеме выполненной работы за февраль 2020 года с авансовым отчетом N 2 на сумму 10 981,72 руб., описи вложений от 17.02.2020 и от 18.02.2020, квитанция о налоговой декларации (НДФЛ), протокол приема отчета, реестр справок о доходах.

При этом как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, прием налоговых деклараций свидетельствует о том, что налоговая отчетность за должника сдавалась ООО "Альфа Консалтинг".

Ссылка подателя жалобы на то, что Габова В.Н. является работником ООО "Альфа Консалтинг" и использовала электронно-цифровую подпись указанной организации, опровергается предоставлением бухгалтерской и налоговой отчетности должника за подписью руководителя ООО "Альфа Консалтинг" Бартош Р.А. после расторжения трудового договора с бухгалтером (28.02.2020).

Таким образом, оценивая представленные документы, судебная коллегия какие-либо особенности процедуры конкурсного производства должника не установила, перечень мероприятий не отличается значительным объемом и сложностью, следовательно, могли быть выполнены самим арбитражным управляющим, вне сохранения штатной единицы в виде бухгалтера.

Согласно пояснениям управляющего 08.08.2018 юристом Шаховым М.С. в процедуре конкурсного производства осуществлялись мероприятия по участию в инвентаризации активов должника, проводился анализ дебиторской задолженности должника, велась подготовка и проводилась претензионная работа по ее взысканию, в Арбитражном суде Республики Коми рассматривались заявления ООО "BTO" о взыскании денежных с контрагентов в рамках следующих дел:

N А29-16531/2017 (Т-149309/2018) в период с 25.01.2019 по 25.09.2019;

N А29-1476/2019 в период с 08.02.2019 по 02.08.2019;

N А29-1478/2019 в период с 08.02.2019 по 06.08.2019;

N А29-1479/2019 в период с 08.02.2019 по 20.05.2019;

N А29-11663/2019 в период с 21.08.2019 по 27.11.2019.

Однако в судебных заседания представители ООО "ВТО" не участвовали, представленные в материалы дела копии претензионных писем и исковых заявлений являются типовыми по своему содержанию и не отличаются сложностью.

Иных доказательств осуществления юристом своих обязанностей в рамках конкурсного производства не представлено и судом не установлено.

Указание управляющего на участие Габова В.Н. и Шахова М.С. в инвентаризации 16.11.2018 не свидетельствует о необходимости сохранения трудовых договоров с ними по 28.02.2020, поскольку инвентаризация имущества и активов должника проведена 16.11.2018, невозможности их составления непосредственно конкурсным управляющим не обоснована.

Учитывая, что ООО "ВТО" в процедуре конкурсного производства какой-либо деятельности не вело; работники, занятые на производстве отсутствовали; количество судебных процессов в отношении должника было незначительным, коллегия судей приходит к выводу, что в настоящем споре сохранение штатных единиц с возложением дополнительного бремени на должника и опосредованно на кредиторов по оплате труда таких лиц не может быть признано нецелесообразным для должника и является для него обременительным.

Арбитражный управляющий Бартош Е.А., прошедшая программу подготовки арбитражных управляющих, получавшая ежемесячное вознаграждение за осуществление мероприятий конкурсного производства в отношении должника, могла самостоятельно выполнить возложенные на нее законом обязанности без привлечения Габова В.Н. и Шахова М.С.

Следовательно, действия конкурсного управляющего не соответствуют целям и задачам конкурсного производства, не отвечают принципам разумного расходования конкурсной массы должника, приводят к ее существенному уменьшению, увеличению текущих расходов, что причиняет убытки должнику и его кредиторам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу разъяснений пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

По расчету уполномоченного органа, сумма убытков "ВТО" в связи с сохранением в штате Общества юриста и бухгалтера составила 1 090 344,94 руб., расчет конкурсным управляющим не оспорен.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с арбитражного управляющего Бартош Е.А. в конкурсную массу ООО "ВТО" убытков, причиненных действиями (бездействием) конкурсного управляющего должнику в размере 1 090 344,94 руб.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из указанного следует, что вся деятельность конкурсного управляющим должником должна быть направлена на достижение цели, установленной статьей 2 Закона о банкротстве с минимальными издержками для конкурсной массы и в установленные законом сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы права, а также рекомендаций, изложенных в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено: повлекло либо могло повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам, что следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Отстранение конкурсного управляющего является самостоятельной мерой защиты нарушенных прав должника или его кредиторов и представляет собой меру, направленную на пресечение действий, составляющих нарушение права, в будущем.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур.

В данном случае установлено, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Бартош Е.А. конкурсная масса должника уменьшилась на значительную сумму 1 090 344,94 руб., что существенно нарушает права должника и конкурсных кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение своих требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ФНС России об отстранении Бартош Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВТО".

При этом позиция управляющего о необоснованности причинения убытков уполномоченному органу является несостоятельной, поскольку перечисление НДФЛ в адрес уполномоченного органа не может считаться суммой направленной в погашение требований кредиторов, так как является обязательным платежом по уплате в бюджет, а в случае направления всей суммы, направленных на выплату бухгалтера и юриста суммы в конкурсную массу, часть требований (вне зависимости от суммы) была бы погашена.

Доводы заявителя о том, что обоснованность размера оплаты труда по спорным договорам сомнению не подвергалась не принимаются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

Указание на иную судебную практику в подтверждение правомерности позиции управляющего в настоящем деле является ошибочным и не может быть принято во внимание, так как не имеет для настоящего спора преюдициального значения, принято по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

В настоящее время конкурсное производство в отношении должника продлено до 11.04.2022 определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2022, которое в установленном порядке не обжаловано.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства свидетельствуют о признании им факта причинения должнику убытков и их возмещении в полном объеме уже после вынесения судебного акта, тогда как исходя из смысла статей 266, 268 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на момент его принятия.

В связи с чем уплаченные заявителем денежные средства подлежат учету на стадии исполнения решения суда. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, заявитель жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы; полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу N А29-15713/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бартош Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

И.В. Караваев Е.В. Шаклеина