Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 02АП-875/22 по делу N А29-1846/2021

г. Киров

14 марта 2022 г.

Дело N А29-1846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Март", ИНН 1102074540, ОГРН 1141102000500

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021 по делу N А29-1846/2021

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Март" (ИНН 1102074540 ОГРН 1141102000500)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Март" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 505 969 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 08.04.2016 N 3899 (далее - Договор) за сентябрь-ноябрь 2020 года (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не были учтены объемы абонентов, подключенных под ОДПУ, а также некорректно произведено начисление за ноябрь 2020 по МКД N 10 по пр-ту Ленина, МКД N 7 по ул. Павлова. У абонентов имеются договоры энергоснабжения с истцом, в том числе и по МКД под управлением ответчика, потребление осуществляется, но это потребление не вычитается из потребления общедомовых (коллективных) приборов. Ответчиком предоставлялась информация о том, что в дополнительном соглашении от 14.07.2020 к Договору, указано, что индивидуальное потребление ИП Мирзоев Д.Т. оглы (договор N 2885) должно вычитаться из потребления ОДПУ МКД N 29 по ул. Сенюкова г. Ухты; в дополнительном соглашении от 03.03.2020 к Договору указано, что индивидуальное потребление ПАО "Ростелеком" (договор N 88812) должно вычитаться из потребления ОДПУ МКД N 63 по пр-ту Ленина г. Ухты. Кроме того, согласно договору найма хозяйственного помещения от 03.12.1997 Сазонов О.В. является арендатором помещения (общего имущества) по адресу: г. Ухта, ул. Сенюкова, д. 29, площадью 2,5 кв.м. (фактически самовольно увеличена с 2,5 кв.м. до 5,1 кв.м., акт от 30.06.2021). Актом осмотра установлено наличие электрического кабеля, подведенного к ВРУ, автоматического трехфазного выключателя, пробки, розетки, распределительной коробки и выключателя. Следовательно, данный арендатор является потребителем электрической энергии под ОДПУ электрической энергии. Кроме того, в реестре собственников помещений в МКД N 29 по ул. Сенюкова числится нежилое помещение N 1.001 - часть подвала в жилом доме (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18) общей площадью 231,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2016), собственником которого в спорный период являлась Дегнер Н.В., соответственно, она является потребителем электрической энергии под ОДПУ. Также заявитель указал, что нанимателем квартиры Милюшкиной Г.Е. (письмо КУМИ МОГО "Ухта" от 19.05.2020 N08-4383) в распоряжение ответчика предоставлена копия акта приемки в эксплуатацию приборов учета от 27.01.2021 по пр-ту Ленина, д. 10, кв. 23, в котором указано, что прибор учета с заводским номером 001523-38 имеет показания 009999,9 кВтч. На дату передачи акта представителю ответчика собственник разрешила произвести фотосъемку показаний ее ИПУ электрической энергии (фото ИПУ зав. N 001523-38 от 06.05.2021), и эти показания прибора учета с заводским номером 001523-38 на 06.05.2021 составили 009999,9 кВтч. С учетом того, что в указанном жилом помещении проживают 5 человек, расход электроэнергии за период с 27.01.2021 по 06.05.2021 не может быть 0 кВтч. Перерасчет, увеличивший потребление коммунального ресурса в целях СОИ по МКД N10 проспект Ленина в ведомости энергопотребления за ноябрь 2020 года к счету-фактуре N 019624/0211 от 30.11.2020, по кв. 23 произведен безосновательно. Для разрешения данных противоречий ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении данных абонентов к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, но суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 31.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

08.04.2016 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность производится исходя из одноставочного тарифа по следующим периодам платежей: первый платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца; второй платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца; последний платеж производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.3 Договора).

В соответствии с Приложением N 2 к Договору объектами электропотребления многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Молодежная, д. 19а, ул. Советская, д. 1, пр-кт Ленина, д. 53.

Соглашениями к Договору в перечень точек поставки включены объекты, расположенные по адресам: ул. Геологов, д. 1, д. 13, д. 15, ул. Советская, д. 14, ул. Молодежная, д. 16/9, д.18, ул. 30 лет Октября, д. 19а, ул. 40 лет ГВФ, д. 24, ул. Интернациональная, д. 66, наб. Нефтяников, д. 17, пр-т Ленина, д. 69, пр-т Космонавтов N 15, 17/1, 17/2, 17/3, наб. Газовиков N 3.

Соглашением от 27.06.2017 N 4 к Договору из перечня точек поставки исключен многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Советская, дополнительным соглашением от 14.08.2019 (т. 1 л.д. 30) к Договору с 01.08.2019 из перечня точек поставки исключены МКД по адресам: ул. Геологов, д. 13, ул. Молодежная, д. 18, д. 19а.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2020 на сумму 253 182 руб. 02 коп., от 31.10.2020 на сумму 57 101 руб. 66 коп., от 30.11.2020 на сумму 230 113 руб. 31 коп., от 31.01.2021 N К001756/0211 на сумму 34 427 руб. 40 коп. (в сторону уменьшения).

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости энергопотребления.

Претензией от 19.08.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 505 969 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса истцом в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

У сторон возникли разногласия относительно объема поставленной электроэнергии.

Заявитель считает, что истцом не были учтены объемы абонентов, подключенных под ОДПУ, а также некорректно произведено начисление за ноябрь 2020 по МКД N 10 по пр-ту Ленина, МКД N 7 по ул. Павлова.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что дополнительным соглашением к договору от 20.07.2020 в Договор включена точка поставки - МКД N 10, ул. Ленина, г. Ухта.

Согласно акту проверки прибора учета от 27.04.2021 N 407 к ОДПУ N 0760180100123559 подключены следующие субабоненты: ООО "ГСП" (дог. N 2342), ИП Мельниченко М.А. (дог. N 19) и АО "КТТК" (дог. 3495).

Объем указанных субабонентов вычитается из общего объема потребленного ресурса, что подтверждается ведомостями сетевой организации.

Довод заявителя о подключенных субабонентах по МКД N 7, ул. Павлова, пгт. Шудаяг не подтвержден документально.

К Акту технологического присоединения от 27.12.2019 N ВПД-000389Ц/19 прилагается схема подключения прибора учета, из которой следует, что иных подключенных приборов учета к основному ПУ не имеется.

Кроме того, ведомость сетевой организации подтверждает факт отсутствия подключенных субабонентов к ПУ по спорной точке поставки.

Доказательств иного заявителем не представлено.

Дополнительным соглашением от 14.07.2020 сторонами согласовано, что из объема, определенного ОДПУ (МКД N 29 по ул. Сенюкова), должны вычитаться объемы субабонентов по договорам: N 3495 (АО "КТТК", ранее дог. 611800), N 2342 (ООО "ГСП"), N 2885 (ИП Мирзоев).

Вопреки доводам заявителя, объемы указанных субабонентов вычитаются из общего потребленного объема по спорной точке, что подтверждается ведомостью сетевой организации.

Истец дополнительно пояснил, что по договору N 2885 в спорный период отсутствовало потребление электроэнергии. В связи с этим объем по данному субабоненту не учитывается.

Также истец указал на отсутствие договорных отношений с Сазоновым О.В. и Дегнер Н.В. по точке поставки г. Ухта, ул. Сенюкова, д. 29.

Доказательств пользования данными лицами нежилым помещением с период сентябрь-ноябрь 2020 года ответчиком в обоснование своей позиции не предоставлено.

Ссылась на необоснованность расчетов истца, мотивированный контррасчет ответчик не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021 по делу N А29-1846/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Март" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин