Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 07АП-293/22 по делу N А45-23915/2021

город Томск

14 марта 2022 г.

Дело N А45-23915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-293/2022) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" на решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23915/2021 (судья Чернова О.В) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТсервис" (660020, Красноярский край, город Красноярск, улица Березина, 3г, 11, ОГРН 1082468016993, ИНН 2465207308) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Димитрова, д. 7, офис 611/2, ОГРН 1135476165990, ИНН 5409239950) об обязании поставить товар,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горина Е.Ю. по доверенности от 28.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика - Лисина А.В. по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ-сервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новосибирский завод сэндвич-панелей" (далее - ответчик, торговый дом) об обязании поставить товар согласно спецификации N 1 от 30.12.2020 к договору поставки N 257-ТД-2020 от 30.12.2020 (далее - договор) на сумму 5 878 999 рублей 60 копеек.

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что счет на оплату N 1196 от 30.12.2020 был выставлен иной компании, имеющей одинаковое с истцом наименование; согласно данному счету, условия поставки иные, чем в проекте договора; судом не исследованы обстоятельства согласования условий поставки; судом не исследована электронная переписка сторон, из которой следует, что спецификация N 1 от 09.06.2021 является заменой предшествующих спецификаций; денежные средства ответчиком были возвращены истцу.

Определением от 20.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

Платежные поручения, представленные истцом и ответчиком приобщаются к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2020 между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор, согласно условий которого поставщик обязуется передавать строительные материалы, именуемые в дальнейшим "товар" в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1.2 договора, согласованный сторонами наименование, количество, способ поставки, цена товара с учетом стоимости упаковки товара и НДС, указываются в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Стороны согласовали в Спецификации N 1 от 30.12.2020 к договору товар на сумму 5 878 999,60 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации N 1 от 30.12.2020 товар отгружается поставщиком первому перевозчику в течение 20 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты в сумме, указанной в пункте 2.1 настоящей спецификации.

На основании выставленных ответчиком счет-фактур, 31.12.2020 истец произвел оплату за товар на сумму, указанную в счет-фактурах, что подтверждается платежными поручениями: N 1462 от 31.12.2020 на сумму 2 000 000 рублей; N 1463 от 31.12.2020 на сумму 1 800 000 рублей; N 1464 от 31.12.2020 на сумму 2 078 993,72 рублей.

Ответчик в установленный срок товар не поставил.

02.07.2021 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием об исполнении условий договора, на которое от ответчика поступил ответ о невозможности произвести поставку товара по ценам, указанным в ранее согласованной Спецификации N 1 от 30.12.2020, ссылаясь на существенное повышение цен.

23.07.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о передаче оплаченного товара, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В обоснование своих требований истец представляет договор, спецификацию N 1 к договору, а также счета-фактуры N АТД000000826, АТД000000827, АТД000000828 от 31.12.2020.

В счетах-фактурах в столбце наименование товара указано: "Предварительная оплата за строительные материалы по спецификации к договору Спецификация N 1 от 30.12.2020 г. Договор поставки N 257-ТД-2020 от 30.12.2020 г.".

Истец перечислил ответчику денежную сумму, установленную в спецификации N 1 от 30.12.2020 и счетах-фактурах от 31.12.2020, что подтверждается платежными поручениями платежными поручениями N 1462, N 1463, N 1464

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки путем обмена документами на сумму 5 878 999,60 рублей. Данный факт следует из представленной сторонами переписки сторон и дат составления документов, а также уточненной спецификации от 13.01.2021.

Из пункта 2 спецификации N 1 от 30.12.2020 следует, что в течение 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами настоящей спецификации Покупатель оплачивает предварительно 100% стоимости товара, указанного в пункте 1 данной спецификации. Товар отгружается Поставщиком первому перевозчику в течение 20 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты в сумме, указанной в пункте 2.1 настоящей спецификации.

Доводы ответчика о необходимости выборки товара не подкрепляются представленными сторонами документами.

Доказательств передачи ответчиком товара в адрес истца на спорную сумму материалы дела не содержат.

В связи с просрочкой поставки предварительно оплаченного товара, истец правомерно воспользовался способом защиты, установленным статьей 487 ГК РФ и потребовал поставки оплаченного товара.

Довод ответчика о повышении цен был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку цены были гарантированы продавцом до февраля 2021 года.

Повышение цен раньше указанного срока является предпринимательским риском продавца.

Ответчиком не доказано, что спецификация от 09.06.2021 заменила собой предыдущие спецификации, поэтому ссылка на нее правомерно отклонена судом первой инстанции.

Заинтересованное лицо самостоятельно формулирует предмет и основания иска, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может.

Изменение предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 ГК РФ, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о возврате предварительно оплаченного товара, что соответствует нормам статьи 487 ГК РФ.

На момент вынесения решения судом первой инстанции, истец не изменял предмет иска, а также оснований для отказа в его удовлетворении не имелось.

На момент вынесения решения судом апелляционной инстанции, также установлено, что предоплата находиться у ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева