Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-3829/22 по делу N А40-144651/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-144651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сериковой А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-144651/21,

принятое по иску ПАО "Трехгорная мануфактура" к ИП Сериковой А.В. о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Бацекина М.А. по доверенности от 25.11.2021, диплом N ДВС 0526770 от 15.06.2000,

ответчика: Артемова О.В. по доверенности от 15.09.2021, диплом N ВСБ 0112510 от 12.03.2004.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трехгорная мануфактура" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сериковой А.В. денежных средств в размере 1 399 847,65 руб.., из которых: 1 357 146,03 руб. - задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 47/20-а от 15 января 2020 года, 31 214,35 руб. - пени за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 47/20-а от 15 января 2020 года; 11 045,46 руб. - задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 224/20-а от 01 декабря 2020 года, 441,81 руб. - задолженность по оплате пени за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 224/20-а от 01 декабря 2020 года.

Решением арбитражного суда от 02.12.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды N 47/20-а от 15.01.2020 в размере 1 357 146,03 руб., пени в размере 31 214,35 руб., задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды N 224/20-а от 01.12.2020 в размере 11 045,46 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в части.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Трехгорная мануфактура" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сериковой Анной Витальевной (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества N 47/20-а от 15 января 2020 года и N 224/20-а от 01 декабря 2020 года.

Договор аренды N 47/20-а от 15 января 2020 года заключен в отношении аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, строение 1. Помещения были надлежащим образом переданы ответчику по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2020.

30 ноября 2020 г. в связи с истечением срока аренды по договору аренды стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, согласно п. 4 которого стороны зафиксировали, что на момент расторжения договора аренды и возврата помещений задолженность арендатора по оплате постоянной части арендной платы составляла 1437 176 руб. 03 коп., включая НДС.

Сумму задолженности ответчика по постоянной части арендной платы ответчик обязался оплатить согласно установленному графику платежей с января по июль 2021 г.

В случае нарушения ответчиком срока внесения любого платежа, установленного в п. 4 соглашения, истец вправе потребовать от ответчика досрочного погашения задолженности в полном объеме, а также начислить ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В этом случае ответчик обязуется погасить задолженность в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления соответствующего требования истца (п. 5 соглашения о расторжении договора аренды).

Поскольку ответчик не произвел оплату указанной выше задолженности по договору аренды N 47/20-а от 15 января 2020 года согласно графику на сумму 1 357 146,03 руб., истец уведомил ответчика претензией N 04/04/86 от 28.04.2021, что в соответствии с п. 5 вышеуказанного соглашения о расторжении от 30 ноября 2020 года дает истцу право требовать погашения задолженности в полном объеме на сумму 1 357 146,03 руб. Кроме того, в соответствии с п. 7.1 договора аренды и п. 5 соглашения о расторжении от 30 ноября 2020 года истец вправе начислить ответчику пени за просрочку оплаты задолженности в размере 31 214,35 руб. за просрочку в период с 06 мая 2021 года по 28 мая 2021 г.

Договор аренды N 224/20-а от 01 декабря 2020 года заключен в отношении аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, строение 1. Помещения были надлежащим образом переданы ответчику по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2020.

Стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды N 224/20-а от 01 декабря 2020 года с 16 апреля 2021 г., о чем заключили соглашение о расторжении договора аренды. Согласно п. 4 соглашения о расторжении от 16.04.2021 стороны зафиксировали, что на момент расторжения договора и возврата помещений задолженность ответчика по постоянной части арендной платы составила 237 379,46 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, ответчиком в соответствии с условиями п. 4.7. договора аренды была внесена сумма обеспечительного платежа в размере 226 334 руб.

С учетом произведенного истцом зачета суммы внесенного ответчиком обеспечительного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, оставшаяся сумма задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды N 224/20-а от 01 декабря 2020 года составила 11 045,46 руб.

Ответчик обязался погасить задолженность в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении договора аренды, однако оплата задолженности ответчиком не была произведена, о чем истец уведомил ответчика претензией N 04/04/86 от 28.04.2021.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты задолженности в размере 441,81 руб. за период с 19 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года.

Заключив соглашение о расторжении договора аренды N 47/20-а от 15 января 2020 года от 30.11.2021 с условием об оплате образовавшейся суммы задолженности в рассрочку с января по июль 2021 г., истец фактически предоставил ответчику отсрочку по оплате арендной платы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела. Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки по п.7.1 договора N 47/20-а от 15 января 2021 г. признан судом обоснованным, суд полагает обоснованным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в соответствии с п. 7.1 договора аренды N 47/20-а от 15 января 2020 и п. 5 соглашения о расторжении от 30 ноября 2020 года в размере 31 214,35 руб. за период с 06 мая 2021 года по 28 мая 2021 г., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

В части требования о взыскании неустойки в соответствии с п.7.1 договора аренды N 224/20-а от 01 декабря 2020 года в размере 441,81 руб. за период с 19 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что договор аренды N 224/20-а от 01 декабря 2020 года расторгнут соглашением сторон от 16.04.2021, помещение фактически возвращено истцу. Обязательства по уплате пени прекратились у ответчика 16.04.2021.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что соглашение о расторжении договора аренды, заключенное 30 ноября 2020 г. в связи с истечением срока аренды по договору аренды, содержит условия, ухудшающие положение ответчика, следовательно, указанное соглашение не соответствует положениям законодательства, в связи с чем является ничтожным с момента его заключения; соглашение не может являться основанием для взыскания денежных средств, так как предельный срок для оплаты по договору аренды, установленный требованиями (1 января 2023 г.) еще не наступил.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 Требований, настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020.

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора аренды N 47/20-а стороны зафиксировали существующую задолженность арендатора по оплате постоянной части арендной платы и в связи с введением ограничительных мер на территории Москвы, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, установили график, согласно которому ежемесячно, равными частями, начиная с 05.01.2021 и заканчивая 05.07.2021 арендатор обязуется оплатить арендодателю существующую задолженность.

Заключив 30.11.2020 соглашение о расторжении договора аренды N 47/20-а, с условием об оплате образовавшейся по договору суммы задолженности в рассрочку с января по июль 2021 г., истец фактически предоставил ответчику отсрочку по оплате арендной платы.

Таким образом, сторонами было заключено соглашение о предоставлении отсрочки оплаты арендной платы. Ответчик не обосновал, каким именно образом условия соглашения от 30.11.2020 о расторжении договора аренды N 47/20-а ухудшают его положение.

Условия о предоставленной отсрочке согласуются с нормами действующего законодательства.

Как было установлено судом, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, наличие у него задолженности установлено соглашением сторон, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору аренды N 47/20-а является обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Как установлено судом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Из расчета пени за просрочку по оплате задолженности по арендной плате, представленном в исковом заявлении, следует, что истец рассчитал штрафную неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору аренды N 47/20-а только за период с 06.05.2021 по 28.05.2021 (23 дня), т.е. когда ответчик в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей об отсрочке уплаты арендных платежей за период 2020 года согласно графику (соглашение от 30.11.2020 о расторжении договора аренды N47/20-а), не соблюдал сроки внесения арендной платы, по которой истцом была предоставлена ответчику отсрочка. За период 2020 года, когда ответчиком были допущены нарушения сроков внесения арендной платы, меры ответственности за неисполнение обязательств по договору арендыN47/20-а истцом к ответчику не применялись.

Таким образом, истец выполнил требования, предусмотренные пп. "в" п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, при предоставлении арендатору, осуществляющему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отсрочки по оплате арендной платы.

Меры ответственности к ответчику истец применил лишь в связи с нарушением ответчиком договоренностей сторон в соответствии с соглашением от 30.11.2020 о расторжении договора аренды N 47/20-а.

Утверждение ответчика о том, что предельным сроком для оплаты по договору аренды для него является 01 января 2023 г. не соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 30.11.2020 о расторжении договора аренды N 47/20-а, а также позиции Верховного суда Российской Федерации, а равно не противоречит нормам действующего законодательства об отсрочке внесения арендной платы.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-144651/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко