Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-3715/22 по делу N А40-223595/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-223595/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. по делу N А40- 223595/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Уралстройэнергомонтаж" к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" о взыскании 504 440 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ" задолженности по договору от 05.03.2021 г. N 03-21п в сумме 96 393 руб. 95 коп., задолженности по договору N 02-21-А от 05.03.2021 г. в сумме 400 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 8 046 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Уралстройэнергомонтаж" и ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" заключен договор электроснабжения N 03-21п от 05.03.2021 г., согласно условиям которого истец обязался передавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик (субабонент) обязуется оплачивать электроэнергию.

Договор заключен на срок с 18.03.2021 г. по 18.04.2021 г. При этом, договор считается продленным на каждый следующий месяц, если ни одна из сторон не менее, чем за 14 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Согласно п. 4.5 договора оплата электроэнергии производится субабонентом за фактически принятое им количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии.

В соответствии с п. 5.3 договора на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии Абонент до 5-го числа следующего за расчетным месяцем выписывает акты объема потребления электроэнергии к договору и счета-фактуры субабоненту для оплаты за фактически потребленную энергию (кВт*ч) в соответствующих расчетных периодах.

В силу положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору N 03-21 п в сумме 96 393 руб. 95 коп.

Оплата электроэнергии производится на основании выставленных счетов на оплату N 52 от 30.04.2021 г. в размере 64 926 руб. 02 коп., N 67 от 01.06.2021 г. в размере 31 467 руб. 93 коп.

По договору аренды N 02-21-А от 05.03.2021 г. ООО "Уралстройэнергомонтаж" (Арендодатель) передает, а ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" (Арендатор) принимает во временное пользование банно-прачечное помещение.

Согласно условиям данного договора истец предоставляет доступ ответчику для пользования вагоном-баней по назначению в соответствии с распорядком, действующим на территории жилого городка.

За пользование помещением сторонами согласована арендная плата в размере 200 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится ежемесячно предоплатой в размере 100 %.

Ответчик произвел оплату за первый месяц по счету N 28 от 05.03.2021 г. на сумму 200 000 руб. за период с 08.04.2021 г. по 07.05.2021 г.

От ответчика уведомления о расторжении договора либо о прекращении аренды не поступило, истцом направлен ответчику счет на оплату N 53 от 06.05.2021 г. на сумму 200 000 руб. за период с 08.05.2021 г. по 07.06.2021 г.

Согласно п. 3.2 договора он заключен на срок с 18.03.2021 г. по 18.04.2021 г. Однако, учитывая, что ответчиком произведена оплата лишь 02.04.2021 г., сторонами согласовано, что срок договора будет изменен с 08.04.2021 г. до 07.05.2021 г. Соответственно, следующий месяц учитывается с 08.05.2021 г. по 07.06.2021 г.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что он считается продленным на каждый следующий месяц, если ни одна из сторон не менее, чем за 14 дней до наступления даты окончания Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть Договор.

Таким образом, как указывает истец, ответчик при наличии волеизъявления расторгнуть договор на втором месяце (с 08.05 по 07.06) обязан был уведомить об этом Истца не позднее 23.05.2021 года. Вместе с тем, ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора лишь в июне 2021 г., при этом датировав соглашение 31.05.2021 г.

Истец отказался от подписания соглашения, но принял уведомление о расторжении договора.

Задолженность по договору N 02-21-А по арендной плате за период с 08.05.2021 г. по 07.07.2021 г. составляет 400 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен на срок с 18.03.2021 г. по 18.04.2021 г. Договор считается продленным на каждый следующий месяц, если ни одна из сторон не менее, чем за 14 дней до наступления даты окончания Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Вместе с тем, ответчик заявил о расторжении договора лишь в июне, следовательно, договор считается продленным до 07.07.2021 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Доводы жалобы ответчика в части не передачи ему части арендованного имущества (банно-прачечного помещения) подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно условиям договора данное помещение не подлежит передаче ответчику, а ему предоставляется доступ в даты подписания договора до его расторжения.

При этом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности им осуществлять доступ в указанное помещение.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года по делу N А40-223595/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина