Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-6901/22 по делу N А40-155691/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-155691/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей: С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Центр ТОиР ВС РосАэро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-155691/21 (31-1036)

по иску ООО "ПЛАСТАВИА"

к АО "Центр ТОиР ВС РосАэро"

о взыскании,

при участии от истца: Артемов Г.И. по дов. от 12.05.2021; от ответчика: Кобякин В.В. по дов. от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАСТАВИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Центр ТОиР ВС РосАэро" о взыскании задолженности в размере 80 393 964, 88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены договоры поставки N 003-02-2020 от 20.02.2020N 16-2018 от 27.07.2018N 017-04-2020 от 23.04.2020N 028-06-2020 от 18.06.2020N 35-2019 от 14.08.2019N 38-2019 от 19.12.2019N 005-03-2020 от 11.03.2020N 11-02-2020 от 26.02.2020N 11-04-2019 от 03.04.2019N 016-04-2020 от 14.04.2020, в соответствии с которыми Продавец обязуется в сроки, установленные настоящим Договором, поставить и передать в собственность Покупателя продукцию (далее -Товар), определенную в Приложении N1 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость, согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Порядок оплаты товара установлен в спецификациях к договорам.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а ответчик принял товар, что отражено в указанных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 80 393 964, 88 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 80 393 964, 88 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ссылка АО "Центр ТОиР ВС РосАэро" на п. 2.4 дополнительных соглашений несостоятельна, поскольку указанные соглашения не меняют и не отменяют способ расчета, предусмотренный спецификациями.

Кроме того, довод о том, что цена носила ориентировочный характер и подлежит взысканию с учетом информации о твердой цене, Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

Ссылка Ответчика на возможность оплаты по договорам только после получения оплат от третьих лиц несостоятельна и не соответствует закону.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен ряд дополнительных соглашений к Договорам поставки от 25.06.2020, от 31.07.2020, от 21.08.2019, от 15.10.2018.

Дополнительными соглашениями от 25.06.2020 и от 31.07.2020, п.п. 2.10, 2.11 предусмотрено, что после подписания Дополнительного соглашения с указанием реквизитов отдельных счетов Продавец обязан открыть в уполномоченном банке, определенным Покупателем, счет и заключить с ним договор о банковском сопровождении в соответствии с ФЗ N 275-ФЗ от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе" для дальнейшего осуществления расчетов с его использованием.

Отклоняя довод ответчика о том, что расчеты по указанным выше договорам должны производится исключительно через специальные счета, суд исходит из того, что никаких дополнительных соглашений с указанием реквизитов спецсчетов сторонами не заключалось, следовательно, расчеты между сторонами должны производиться на основании раздела 3 Договоров поставки. Ответчик обязан исполнить условия Договоров поставки в сроки, определенные сторонами, и оплатить поставленный ему товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам АО "Центр ТОиР ВС РосАэро", дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-155691/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова