Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-2745/22 по делу N А40-181847/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-181847/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-181847/21, по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/БЛОК/ОФ 9/Г/900Г, ОГРН: 1097799022793, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009, ИНН: 7719288408) о взыскании 261 614 руб. по договору от 03.08.2017 N КР-002311-17,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании 261 614 руб. по договору от 03.08.2017 N КР-002311-17 с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (далее - СРО "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В жалобе ответчик указал на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; суд не применил положения статей подлежащих применению при вынесении решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

18.01.2022 от истца поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв поступил в срок и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 02.12.2021 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 03.08.2017 между истцом и ООО "ПАРТНЕР С" был заключен договор N КР-002311-17 (далее - договор) на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 64/31, с использованием конкурентных способов заключения договора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Привлечение подрядных организаций осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Таким образом, региональный оператор, исполняя установленную ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по привлечению подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. Сиреневый бульвар, д. 64/31, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 провел электронный аукцион на электронной торговой площадке, что подтверждается извещением с идентификационным номером КР-002311-17, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе FKR05061700015.

По итогам электронного аукциона победителем признано ООО "ПАРТНЕР С".

ООО "ПАРТНЕР С" с 17.10.2017 по настоящее время являлся членом СРО ассоциация строительных организаций "Энергостройальянс" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-089-27112009), что подтверждается выпиской из реестра членов СРО ООО "ПАРТНЕР С".

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу N 2- 10542/2019 установлено, что 02.10.2018, 05.10.2018 собственнику квартиры 13, расположенной по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 64/31, Мельникова Т.А. причинен вред в результате ненадлежащего исполнения ООО "ПАРТНЕР С" обязательств по договору строительного подряда N КР-002311-17 от 03.08.2017.

Поскольку, при исследовании доказательств в рамках рассмотрения дела N 2- 10542/2019 суд установил, что залитие квартиры произошло по вине подрядной организации ООО "ПАРТНЕР С", то, руководствуясь положениями ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ФКР Москвы в пользу Мельникова Т.А. денежные средства в размере 261 614 руб. Указанная сумма была оплачена со стороны ФКР Москвы.

Таким образом, как указывает истец, сумма убытков, понесенных ФКР Москвы в рамках дела N 2-10542/2019 составляет 261 614 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-157496/2020-68-1048 от 29.12.2020 требования ФКР Москвы к ООО "ПАРТНЕР С" о компенсации понесенных убытков в размере 261 614 руб. были удовлетворены в полном объеме.

На основании ч.1 ст.60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенным региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате.

Согласно ч.2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения.

Согласно сведениям информационного портала СРО ассоциация строительных организаций "Энергостройальянс", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по состоянию на 01.07.2021 размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО ассоциация строительных организаций "Энергостройальянс" составляет 450 950 016,28 руб.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требования ФКР Москвы по делу N А40-157496/2020-68-1048 от 29.12.2020 о взыскании с ООО "ПАРТНЕР С" убытков в размере 261 614 руб. генподрядчиком не исполнены, денежные средства на расчетный счет ФКР Москвы не поступали.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ООО "ПАРТНЕР С" обязательств по договору подряда о возмещении суммы ущерба, субсидиарную ответственность несет СРО ассоциация строительных организаций "Энергостройальянс", членом которой являлось ООО "ПАРТНЕР С" на момент заключения договора строительного подряда и на момент причинения вреда собственнику.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N ФКР-30-3796/21 от 08.07.2021, между тем, требования ФКР Москвы оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, довод ответчика, что на момент заключения договора N КР002311-17 от 03.08.2017 ООО "Партнер С" не являлось членом Ассоциации "Энергостройальянс", необоснован.

Согласно ч.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет право осуществлять капитальный ремонт по договору подряда, заключенным с региональным оператором, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области капитального ремонта.

При этом, согласно п.2 ч.3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации имеет право выполнять капитальный ремонт по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно п.2 ч.13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области капитального ремонта составляет два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Установлено, что размер взноса ООО "Партнер С" в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации составляет 2 500 000 рублей. Цена договора N КР-002311-17 от 03.08.2017 составляет 21 802 466,20 руб.

В целях осуществления работ по договору N КР002311-17 от 03.08.2017 ООО "Партнер С" вступил в члены саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций "Энергостройальянс", осуществил взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО для приобретения правомочия на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно п. 6.1.28. Договора генподрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-157496/2020-68-1048 от 29.12.2020 установлена обязанность ООО "ПАРТНЕР С" возместить ФКР Москвы сумму понесенных убытков по возмещению ущерба Мельниковой Т.А. в размере 261 614 руб.

До настоящего времени ООО "ПАРТНЕР С" не исполнил предусмотренное п. 6.1.28 обязательство по возмещению заказчику убытков, связанных с возмещением ущерба Мельниковой Т.А., причиненного подрядной организацией.

Таким образом, до предъявления субсидиарных требований ФКР Москвы к саморегулируемой организации подрядной организации, истец исполнил обязательство по предъявлению указанных требований к основному должнику.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-192120/2020-44-244 ООО "ПАРТНЕР С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ПАРТНЕР С" открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, решением Арбитражного суда г. Москвы установлена неспособность ООО "ПАРТНЕР С" удовлетворить требования кредиторов, в том числе требования ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного Мельниковой Т.А., в размере 261 614 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, довод жалобы ответчика том, что в соответствии с положениями ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не может привлекать к ответственности субсидиарного должника до тех пор, пока не предъявит их к основному должнику и не получит от должника отказ, либо вовсе не получит ответа, несостоятелен.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны лишь на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 02.12.2021 по делу N А40-181847/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова