Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-3842/22 по делу N А40-191437/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-191437/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МегаПартсАгро"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г. по делу N А40-191437/21,

по заявлению ООО "МегаПартсАгро"

к Центральной электронной таможне об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Луценко Д.В. по дов. от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "МегаПартсАгро" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральной электронной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭлТ, Таможня) с заявлением о признании незаконным Решения ЦЭлТ от 04.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/260221/0115052, об обязании.

28.11.2021 г. от Заявителя посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ; Общество просило производство по делу прекратить в порядке статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г. судом принят отказ от иска, производство по делу было прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ООО "МегаПартсАгро" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части возврата Заявителю государственной пошлины из федерального бюджета, ООО "МегаПартсАгро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "МегаПартсАгро", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.

Судом принят отказ от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является решение ЦЭТ от 04.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/260221/0115052.

Как указывает Общество в заявлении об отказе от иска (заявленных требований) ЦЭТ признала оспариваемое решение от 04.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/260221/0115052 необоснованным, в связи с чем Общество отказалось от иска. В качестве доказательства указанного Заявитель приложил копию Решения ЦЭлТ от 18.11.2021 г. (д.д. 147-148).

Однако из решения ЦЭлТ от 18.11.2021 г. не следует, что Таможня признала необоснованным, незаконным и отменила именно решение от 04.06.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/260221/0115052.

Таким образом, у суда первой инстанции не было однозначного основания для вывода, что отказ от заявления ООО "МегаПартсАгро" связан с отменой Заинтересованным лицом оспариваемого ненормативного акта, то есть для вывода о добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца и, соответственно, для отнесения государственной пошлины по делу на ЦЭлТ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-191437/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова