Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-5936/22 по делу N А40-213851/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-213851/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-213851/21,

по исковому заявлению акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН: 7715729877)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727)

о взыскании,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЖЕЛДОРРЕММАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пеней в размере 303 848 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве основания истец ссылается на договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29 декабря 2017 г. N 2717837, согласно п. 7.2.1 которого заказчик обязан направлять подрядчику для выполнения работ локомотивы в соответствии с графиком подачи/выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию, а в случае задержки подачи ТПС в ремонт и/или модернизацию на срок более 3 суток от согласованно сторонами в графике подачи/выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию даты подачи заказчик уплачивает подрядчику пени по каждой не поданной секции ТПС за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертых_ суток в соответствии с установленной формулой (п.9.8 договора).

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходил из следующего.

Истец необоснованно предъявляет требования о взыскании неустойки: по локомотиву серии 2ТЭ116К N 1113А в размере 117 195 руб. (Свердловская дирекция тяги); по локомотиву серии 2ТЭ116 N 1330Б в размере 186.653 руб. (Северная дирекция тяги). Итого: 303.848 руб.

Указанная позиция ОАО "РЖД" подтверждается также имеющейся судебной практикой по иску ОАО "Желдорреммаш" в рамках действия договора N 2717837 от 29.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд 27.09.2021 по спору между АО "Желдорреммаш" и ОАО "РЖД" в иске АО "Желдорреммаш" отказал, установив, что график подачи локомотивов в ремонт по договору от 29.12.2017 N 2717837 сторонами не согласован, начисление пени за "нарушение" несогласованного сторонами графика незаконно (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-1948/2021),

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-1948/2021 является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

Истец предъявляет исковые требования в отсутствие надлежащих доказательств по делу.

Договор в части наличия условия об обязательстве ответчика представить истцу (подрядчику) к определенной дате вещи (локомотив) для выполнения с ней работ не является заключенным, а, следовательно, требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение обязательства ответчика (заказчика) представить истцу (подрядчику) к определенной дате вещи (локомотива) для выполнения с ней работ не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба (развернутая), подлежит возврату, поскольку пропущен срок на обжалование. Апелляционная жалоба направлена в суд 17.02.22 (согласно конверту Почты России), в то время как последний день для обжалования решения по настоящему делу 14.02.2022.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить акционерному обществу "ЖЕЛДОРРЕММАШ" апелляционную жалобу (развернутую).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-213851/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина