Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 14АП-1081/22 по делу N А05П-494/2021

г. Вологда

14 марта 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Сладковой К.О. по доверенности от 09.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года по делу N А05П-494/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (адрес: 125284, г. Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32, строение 3, этаж 1, комната 7; ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Ненецкая нефтяная компания" (адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рп. Искателей, ул. Губкина, дом 3Б, корпус 3; ОГРН 1037843093045, ИНН 8300004314; далее - Компания) о возложении на ответчика обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде 79,53 тонн топлива дизельного ЕВРО класс на общую сумму 4 509 365 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эвора", временный управляющий акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Дмитриченко Анна Викторовна.

Решением суда от 29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что материалами дела подтверждается право собственности истца на дизельное топливо. Выводы суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ошибочны.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 Обществом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эвора" (далее - ООО "Эвора", поставщик) заключен договор N 1Н/ТХ (ЖКТ)-2016 на поставку жидкого топлива на теплогенерирующие объекты Общества в навигацию 2016 года (том 1, листы 25-30).

В силу пункта 1.1 договора его предметом являлась поставка жидкого топлива, необходимого Обществу для надлежащего выполнения функций единственного исполнителя осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р) на время проведения отопительного сезона 2015-2016 гг.

Согласно пункту 4.1 договора ООО "Эвора" осуществляло доставку топлива в установленные договором и спецификацией места поставки и несла все связанные с этим расходы.

В силу пункта 2 приложения 2 к договору "Спецификация и качественные характеристики поставляемого жидкого топлива" ООО "Эвора" обязалось поставить Обществу топливо дизельное ЕВРО класс объемом 180 тонн по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, в/г 3.

Истец указывает, что фактически было поставлено 100,47 тонн дизельного топлива, в частности, в сентябре 2016 года поставлено 24,891 тонн топлива, в ноябре 2016 года поставлено 25,389 тонн топлива, в январе 2017 года поставлено 25,404 тонн топлива, в марте 2017 года поставлено 24,786 тонн топлива.

Указанные партии топлива в период с сентября 2016 года по март 2017 года поставлялись ООО "Эвора" со склада ГСМ филиала Нефтебаза Компании, в подтверждение чего представлены копии расходных отвесов N 788 от 23.09.2016, N 998 от 30.11.2016, N 67 от 18.01.2017, N 323 от 22.03.2017.

Компанией (продавец) и ООО "Эвора" (покупатель) 11.02.2016 заключен договор купли-продажи оптовой партии товаров НФ N 3365-ОТ/2016-153, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, указанные в спецификации (приложение 1) к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принять его (том 1 листы 37-39).

По договору купли-продажи сторонами подписано 4 спецификации, которые являются приложениями к договору, в том числе N 1 от 11.02.2016 на 25,449 тонн по цене 54500 руб. за тонну, в т.ч. НДС 18%; N 2 от 09.03.2016 на 25,359 тонн по цене 54500 руб. за тонну, в т.ч. НДС 18%; N 3 от 15.04.2016 на 20,0 тонн по цене 54500 руб. за тонну, в т.ч. НДС 18%; N 4 от 06.06.2016 на 180 тонн дизельного топлива ЕВРО класс по цене 46 500 руб. за тонну, в т.ч. НДС 18%; всего по договору купли-продажи объем дизельного топлива составил 250,808 тонн.

Остатки не выбранного дизельного топлива в объеме 180 тонн по спецификации N 4 ООО "Эвора" 30.06.2016 передала по акту формы МХ-1 N 225 от 30.06.2016 на ответственное хранение на склад ГСМ филиала нефтебазы Компании.

Далее, ООО "Эвора" производило выборку дизельного топлива, находящегося на хранении: 23.09.2016 в объеме 24,891 тонн; 30.11.2016 в объеме 25,389 тонн; 18.01.2017 в объеме 25,404 тонн; 22.03.2017 в объеме 24,786 тонн, что соответствует информации, отраженной в расходных отвесах, копии которых приложены к иску.

Всего выбрано с ответственного хранения 100,47 тонн.

Далее, ООО "Эвора" направило ответчику письмо от 17.03.2017, в котором указало, что единственным конечным получателем приобретенного по договору купли-продажи оптовой партии товаров от 11.02.2016 НФ N 3365-ОТ/(2016-1531) топлива являлось Общество, которое технически не может принять полный объем 180 тонн топлива, ввиду чего указанное топливо согласно акту от 30.06.2017 N 225 передано Компании; в данном письме ООО "Эвора" также просит Компанию рассмотреть вопрос приобретения указанного объема топлива у ООО "Эвора" ввиду расторжения договора поставки нефтепродуктов с единственным потребителем АО "ГУ ЖКХ" (том 2, листы 8, 24).

В ответ на запрос ООО "Эвора" от 17.03.2017 ответчик в письме от 17.03.2017 N 19-473 выразил намерение вступить в переговоры по вопросам заключения договора купли-продажи топлива.

Письмом от 19.01.2018 N 19-91 ответчик направил ООО "Эвора" предложение о выкупе топлива в объеме 79 тонн 530 килограмм, приобретенного у ответчика по спецификации от 06.06.2016 N 4 к договору купли-продажи оптовой партии товаров от 11.02.2016 НФ N 3365-ОТ/2016-1531, а также уведомило о стоимости услуг хранения светлых нефтепродуктов с 01.01.2018 в размере 10 руб. за 1 тону в сутки (том 2, лист 22).

Письмом от 06.02.2018 N 02-207 Компания потребовала у ООО "Эвора" определить судьбу находящегося у ответчика на хранении дизельного топлива (реализовать ответчику по согласованной цене, заключить договоры на хранение дизельного топлива на складе ответчика либо вывезти дизельного топливо со склада ответчика) в срок до 15.02.2018, по истечении которого продавец оставляет за собой право выставления счетов за хранение дизельного топлива с дальнейшим удержанием и реализацией объема дизельного топлива соразмерно сумм выставленных счетов и обращения в суд о взыскании неосновательного обогащения за хранение дизельного топлива.

Письмом N 02-1114 от 07.08.2018 Компания уведомила ООО "Эвора" об отсутствии между ответчиком и истцом каких-либо взаимоотношений по топливу, просило направить заверенные копии договора и бухгалтерских документов передачи топлива в объеме 79 тонн 53 килограмма Обществу, а также уведомило о готовности выкупить указанное топливо у ООО "Эвора" либо у Общества.

В письме от 30.12.2020 ООО "Эвора" указало, что топливо в количестве 79,55 тонн, находящееся на хранении в филиале Нефтебазы Компании, принадлежит Обществу, и просило ответчика отгрузить дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5) в количестве 79,55, по форме расходного отвеса (УФ N ТОРГ-19) истцу. ООО "Эвора" повторно направляло в адрес ответчика аналогичное обращение (письмо от 12.02.2021 N 02).

Письмом от 20.04.2021 N 216 истец обратился к ответчику с просьбой о передаче оставшегося на нефтебазе 79,55 тонн дизельного топлива арктического (ДТ-А-К5).

Полагая, что находящееся у ответчика дизельное топливо объемом 79,55 тонн принадлежит истцу, как недопоставленное ООО "Эвора", истец направил в адрес Компании претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде 79,53 тонн топлива дизельного ЕВРО класс на общую сумму 4 509 365 руб. 32 коп. при расчете 56 700 руб. 18 коп. за одну тонну.

Поскольку ответ на данную претензию получен не был, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-155409/2017 с Общества в пользу ООО "Эвора" взыскано 900 601 713 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по вышеуказанному делу, оставленному без изменения судом кассационной инстанции, отражено следующее.

Между ООО "Эвора" (Поставщик) и Обществом (Покупатель) в период 2015-2016 года были заключены следующие договоры: договор N 1-ДР/ТХ-2016 от 18.03.2016 на поставку твердого топлива (дрова); договор N 1/ТХ-2015 от 30.10.2015 на поставку твердого топлива (уголь); договор N 1/ТХ-2016 от 11.02.2016 на поставку дизельного топлива; договор N 2Н/ТХ (ТКТ)-2016 от 16.06.2016 на поставку твердого топлива (уголь); договор N 2/ТХ-2015 от 30.10.2015 на поставку нефтепродуктов; договор N 4Н/ТХ (ЖКТ)-2016 от 20.06.2016 на поставку жидкого топлива; договор N 24/ТХ-15 от 24.12.2015 на поставку нефтепродуктов; договор N ДР-2016 от 08.11.2016 на поставку твердого топлива (дрова); договор N ЖКТ-2016 от 28.10.2016 на поставку нефтепродуктов; договор N ТКТ'2016 от 28.10.2016 на поставку твердого топлива (уголь).

Предметом данных договоров являлась поставка топлива (твердого, жидкого) и нефтепродуктов.

Обязательства по поставке товара в рамках заключенных договоров были выполнены ООО "Эвора" в полном объеме. Срок оплаты поставленного истцом товара, предусмотренный вышеперечисленными договорами, наступил.

По результатам проведенных сторонами переговоров были произведены взаимные корректировки сумм задолженности, в результате которых задолженность Общества по договорам составила 900 601 713, 59 руб., а именно: по договору N 1- ДР./ТХ-2016 от 18.03.2016 - 335 600,50 руб.; по договору N 1/ТХ-2015 от 30.10.2015 - задолженность отсутствует; по договору 1/ТХ-2016 от 11.02.2016 - 10 285 920 руб.; по договору N 2Н/ТХ(ТКТ)-2016 от 16.06.2016 - 20 179 937,99 руб.; по договору N 2/ТХ2015 от 30.10.2015 - 36 986 043,96 руб.; по договору N 4Н/ТХ(ЖКТ)-2016 от 20.06.2016 - 18 666 915,29 руб.; по договору N 24/ТХ-15 от 24.12.2015 - 14 721 729,05 руб.; по договору N ДР-2016 от 08.11.2016 - задолженность отсутствует; по договору N ЖКТ2016 от 28.10.2016 -22 663 349,60 руб.; по договору N ТКТ-2016 от 28.10.2016 - 776 762 217,20 руб.

Довод Общества о том, что в исковом заявлении ООО "Эвора" был неверно указан номер договора поставки N 1/ТХ-2016 от 11.02.2016, в соответствии с которым истец поставил товар на сумму 10 285 920 руб., необходимо было указать договор N 1Н/ТХ(ЖКТ)-2016 от 20.06.2016 на поставку жидкого котельного топлива, судом отклонен.

Апелляционным судом установлено, что 11.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1/ТХ-2016, данный договор представлен в материалы дела и факт его заключения сторонами не оспаривался. В рамках указанного договора ООО "Эвора" в адрес Общества поставлен товар - дизельное топливо на сумму 10 285 920 руб., что подтверждается ТТН N ННК00014918 от 30.06.2016, где в качестве основания поставки указан именно договор N 1/ТХ-2016 от 11.02.2016, подписанной сторонами без замечаний; доказательств оплаты по договору не представлено. Согласно данным бухгалтерского учета задолженность Общества по договору N 1Н/ТХ (ЖКТ)-2016 от 20.06.2016 отсутствует.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Материалами настоящего дела подтверждено, что ООО "Эвора" приобрело у ответчика 180 тонн дизельного топлива арктического (ДТ-А-К5) в соответствии со спецификацией N 4.

Далее, согласно акту о приеме-передаче нефтепродуктов на хранение от 30.06.2016 N 225 ООО "Эвора" передало 180 тонн дизельного топлива арктического (ДТ-А-К5) на хранение филиалу Нефтебаза Компании.

Таким образом, между ООО "Эвора" и ответчиком сложились взаимоотношения, которые регулируются положениями главы 47 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ, в том числе, если договор заключается между юридическими лицами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрена обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, переданное на хранение имущество (статья 890 ГК РФ).

Заключенный между ООО "Эвора" и Компанией договор хранения, оформленный актом от 30.06.2018 N 225 формы N МХ-1, сторонами не расторгнут, не признан недействительным.

Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал на необходимость предоставления Обществом правоустанавливающих документов на истребуемое имущество - топливо в количестве 79,53 тонн; таковых документов представлено не было.

Договор хранения между ООО "Эвора" и Компанией не расторгнут, оплата хранения со стороны ООО "Эвора" не произведена (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика не могло образоваться неосновательное обогащение в виде переданного на хранение ООО "Эвора" по акту от 30.06.2018 N 225 имущества.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку определением от 03.02.2022 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года по делу N А05П-494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько