Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-2167/22 по делу N А40-143887/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-143887/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 г. по делу N А40-143887/21,

по заявлению АО "Мосводоканал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	Алексеев А.В. по дов. от 30.12.2021 г.;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - Заявитель, АО "Мосводоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным Решения Управления Росреестра по Москве от 10.06.2021 г. N КУВД-001/2021-6410565/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 г. заявление АО "Мосводоканал" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель АО "Мосводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Мосводоканал" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности общества на возведенный объект недвижимого имущества (водопровод), расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверской район, площадь Тверской заставы, протяженностью 1058,89 м.

Уведомлением от 10.03.2021 г. N КУВД-001/2021-6410565/4 государственный кадастровый учет и государственная регистрация были приостановлены.

Уведомлением от 10.06.2021 г. N КУВД-001/2021-6410565/4 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению общества.

Приостанавливая государственную регистрацию, а затем, отказывая в ней, Управление исходило из того, что графическая часть технического плана выполнена в нарушение пункта 57 Требований к подготовке технического плана, утв. приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953), поскольку была выполнена в масштабе 1:1000, а не 1:200.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 1 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, Управлением не учтено, Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о недвижимости).

Технический план состоит из графической и текстовой частей (часть 3 статьи 24 Закона о недвижимости).

В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке.

Графическая часть технического плана помещения, машино-места представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места (часть 4 статьи 24 Закона о недвижимости).

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (часть 5 статьи 24 Закона о недвижимости).

В соответствии с пунктом 57 Приказа N 953 графическая часть технического плана оформляется в масштабе 1:100 на листах формата A4, а в случае, когда местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства не может быть отображено на листе указанного формата, графическая часть технического плана может оформляться на листах больших форматов и (или) в масштабе 1:200. Оформление плана этажа (части этажа) здания, сооружения производится с точностью до 0,5 мм при помощи масштабной линейки с миллиметровыми делениями или с применением средств компьютерной графики.

Объект, в отношении которого испрашивалась государственная регистрация, является линейным сооружением, основной характеристикой которого является протяженность (1059 м).

Согласно абзацу 3 пункта 34 Приказа N 953 в случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

В силу абзаца 6 пункта 34 Приказа N 953 контур сооружения (части сооружения) может быть также отображен в виде разомкнутой линии, соединяющей начальную и конечную точки, расположенные на центральной оси сооружения (в случае если сооружение является протяженным, например линия электропередачи, трубопровод).

Кроме того Управлением не учтено, что проекции контуров могут полностью и (или) частично совпадать и пересекаться, что само по себе не свидетельствует о несоблюдении заявителем положений Приказа N 953.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что сооружение имеет как наземные, так и подземные конструктивные элементы.

По этой причине контур сооружения определен совокупностью контуров, образованных проекцией границ данного сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого сооружения к поверхности земли.

Подготовить графическую часть для данного сооружения на максимально возможном листе формата А0 в масштабе 1:200 не представляется технически возможным, в связи с чем раздел графической части технического плана "Схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке" и раздел графической части технического плана "Чертеж" были подготовлены в масштабе 1:1000.

В то же время, для обеспечения читаемости характерных точек сооружения на отдельные элементы контура сооружения заявителем были подготовлены и представлены регистрирующему органу выносные листы в масштабе 1:200 (совокупность контуров), а раздел графической части технического плана "План этажа (части этажа), план объекта недвижимости (части объекта недвижимости)" был подготовлен в масштабе 1:1000, для обеспечения читаемости характерных точек сооружения, на отдельные элементы контура сооружения были подготовлены выносные листы в масштабе 1:200 (совокупность контуров).

При изложенных обстоятельствах представленные обществом в составе заявления документы позволяли регистрирующему органу должным образом оценить графическую часть технического плана и принять по заявлению решение о государственной регистрации права, поскольку заявление являлось комплектным и удовлетворяло требованиям законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 10.06.2021 г. N КУВД-001/2021-6410565/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решение Управления Росреестра по Москве от 10.06.2021 г. N КУВД-001/2021-6410565/4 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-143887/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин