Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 17АП-17392/21 по делу N А60-63142/2020

г. Пермь

14 марта 2022 г.

Дело N А60-63142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ООО "Ремстройкомплекс")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года

по делу N А60-63142/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к ООО "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ремстройкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 4 165 085 руб. 94 коп. задолженности по договору N 3918 от 21.12.2011, 617 667 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 28.02.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 25.10.2021, на основании части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с продолжением её начисления до даты фактической оплаты долга (с чётом уточнения исковых требований (в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года (судья Д.Е. Пенькин) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность начислений в сумме 31 654 руб. 54 коп. в отношении нежилых помещений, в сумме 841 руб. 73 коп. при данных индивидуального потребления в МКД по ул. Сакко и Ванцетти, 55 в отсутствие ОДН.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, МУП "Водоканал" и ООО "Ремстройкомплекс" (абонент) заключён договор N 3918 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 21.12.2011, согласно условиям которого "Водоканал" обязуется обеспечивать "Абонента" питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью (пункт 4.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1. "Абонент" обязуется оплачивать услуги "Водоканала" в порядке и сроки, установленные договором.

МУП "Водоканал" свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав ООО "Ремстройкомплекс" в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 4 165 085 руб. руб. 94 коп. (с учётом всех проведённых корректировок, в том числе по возражениям ответчика).

Объём, качество и факт оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Подтверждается отчётами о введённых показаниях, полученных через сервис "Электронный кабинет абонента", отчётами об объёмах потребления коммунальных услуг от ЕРЦ, сведениями с показаниями приборов учёта воды, полученных от абонента, расчётами среднесуточного объёма водопотребления, актами с показаниями приборов учёта, ведомостями потребления ГВС, актами об оказанных услугах, счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 6.2. договора Абонент производит оплату по договору платёжными поручениями в течение 5-ти дней с момента получения платежно-расчётных документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждён материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Из материалов дела не следует, что ответчиком предоставлены сведения о наличии в МКД нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

По доводам апелляционной жалобы в части многоквартирного дома по ул. Сакко и Ванцетти, 55, истец пояснил, что в данном многоквартирном доме истек межповерочный интервал прибора учёта холодного водоснабжения в январе 2018 года.

Ответчик представил "информацию о причинах перерасчёта по лицевым счетам, выполненный ООО "ЕРЦ". Фактически данный перерасчёт выполнен за период с 01.11.2014 по 31.01.2020. К перерасчёту не приняты объёмы за периоды, когда объёмы услуг определялись по показаниям прибора учёта, то есть до 31.01.2018.

Расчёт истца признан судом произведённым в соответствии с требованиям законодательства.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности за спорный период не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 4 165 085 руб. 94 коп. обоснованно удовлетворено.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в сумме 617 667 руб. 46 коп. за период с 28.02.2020 по 05.04.2021, с 08.01.2021 по 25.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (часть 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Расчёт неустойки судами проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесённые при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года по делу N А60-63142/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева