Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-1936/22 по делу N А40-140065/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-140065/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит Капиталстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 декабря 2021 года по делу N А40-140065/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Уютный мир"

(ИНН 7706802633, ОГРН 5137746066772 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Капиталстрой"

(ИНН 7705914422, ОГРН 1107746262843 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Уютный мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Капиталстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 11 541 185 руб., неустойки за период с 31.03.2021 по 01.07.2021 в размере 145 766 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 11 541 185 руб., начиная с 02.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились,извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договоров от 01.03.2019 N 03, от 01.04.2020 N 18 предоставления услуг, в соответствии с которыми ООО "Гостиница Уютный мир" (Исполнитель, истец) оказал ответчику ООО "Монолит КапиталСтрой" (Заказчик) услуги по временному размещению физических лиц направленных Заказчиком в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д.2, стр.7 (п.1, 2.1. договора).

Как указывает истец, всего исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 67 614 295 руб. коп., которые Заказчиком оплачены частично 56 073 110 руб. 00 коп..

Размер задолженности составляет 11 541 185 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 11 541 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 766 руб. 75 коп. за период с 31.03.2021 г. по 01.07.2021 г., с последующим начислением по день фактического исполнения.

С чем соглашается апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг на спорную сумму; таким образом, услуги приняты ответчиком, в связи с чем, должны быть оплачены в полном объеме.

О фальсификации актов оказанных услуг ответчик не заявил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-140065/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров