Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2022 г. N 15АП-2158/22 по делу N А53-31850/2020

город Ростов-на-Дону

13 марта 2022 г.

дело N А53-31850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тадевосяна Сурена Роберти

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.01.2022 по делу N А53-31850/2020 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу

по заявлению должника о прекращении производства по делу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тадевосяна Сурена Роберти

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тадевосяна Сурена Роберти (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должника с заявлением о прекращении производства по делу, мотивированно погашением долга перед заявителем по делу о банкротстве - Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 12.01.2022 по делу N А53-31850/2020 отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением суда от 12.01.2022, Тадевосян Сурен Роберти обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вместе с ходатайством в суд первой инстанции должником представлены доказательства исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), что являлось основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. При этом права ПАО "Сбербанк" в результате прекращения производства по делу нарушены бы не были, поскольку за банком сохранено право подачи соответствующего заявления в арбитражный суд. Просроченной задолженности перед ПАО "Сбербанк" должник не имеет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 12.01.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) требования Банка ВТБ признаны обоснованными, включены в размере 2 086 733,28 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении Тадевосяна Сурена Роберти введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ященко Наталия Ивановна.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2021.

14.12.2021 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что задолженность перед ПАО "Банк ВТБ" погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N 278905 от 01.12.2021 на общую сумму 1 906 263 руб., чеком-ордером N 4954 от 01.12.2021 о погашении задолженности по кредитному договору 633/3605-0001374 от 28.02.2014 на сумму 180 470 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Как верно указал суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2021 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 452 961,78 руб. приняты к рассмотрению.

Для установления судом того обстоятельства, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, объективно подтверждающие возможность погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк" в заявленном размере.

Поскольку при наличии кредиторской задолженности прекращение производства по делу приведет к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям, как для самого должника, так и для его кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Коллегия также считает необходимым указать, что в случае изменения обстоятельств, отказа иных кредиторов от заявленных требования, погашения долга перед ПАО "Сбербанк" или иных, должник не лишен возможности повторно обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 по делу N А53-31850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева