Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-6221/22 по делу N А40-220349/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-220349/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2022 г., вынесенное судьей Кондрат Е.Н., по заявлению АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице к/у ГК АСВ о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках дела N А40-220349/21 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. ЗПИФ "Евразия инвестментс" (ИНН 7716509585, ОГРН 1047796474824),

при участии в судебном заседании:

от к/у АО ТРОЙКА-Д БАНК- Хабарова А.В. дов.от 16.02.2022

от ООО "ТЕЛЕФОН 365"- Ефименко В.И. по решению от 14.02.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2021 г. поступило заявление кредитора ООО "ТЕЛЕФОН 365" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. ЗПИФ "Евразия инвестментс" (ИНН 7716509585, ОГРН 1047796474824).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 г. заявление кредитора ООО "ТЕЛЕФОН 365" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. ЗПИФ "Евразия инвестментс" (ИНН 7716509585, ОГРН 1047796474824) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-220349/21-70-343 "Б".

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица от АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице к/у ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК" о привлечении АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "ТРОЙКА-Д БАНК" о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд исходил из того, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющегося специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "ТРОЙКА-Д БАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт и привлечь АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ООО "ТЕЛЕФОН 365" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, представил письменные пояснения на жалобу, в отсутствии возражения пояснения приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, необходимость вступления в дело в качестве третьего лица обусловлена, по мнению заявителя ходатайства, имущественными требованиями АО "ТРОЙКА-Д БАНК" к ООО "Цифра Один", входящего в имущественный комплекс ЗПИФ "Евразия инвестментс" (далее - ЗПИФ, Фонд) и пайщикам Фонда из требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Банк лиц. Но мнению АО "ТРОЙКА-Д БАНК", может повлиять на права и обязанности Банка и его кредиторов.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рамках рассматриваемого спора, какие - либо субъективные права АО "ТРОЙКА-Д БАНК" не затрагиваются, так как спорные правоотношения вытекают исключительно из гражданско-правовой сделки между должником и ООО "Телефон 365".

По состоянию на дату подачи Заявления о признании должника банкротом, последний не исполнил решение Арбитражного суда по делу N А40-112563/2020, о взыскании с Акционерного общества "Управляющая Компания "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия инвестменте" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телефон 365" задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 (двести тридцать миллионов) рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его привлечения и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях АО "ТРОЙКА-Д БАНК".

Непосредственно факт подачи ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61, пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2022 г. по делу N А40-220349/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова