Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-4538/22 по делу N А40-208675/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-208675/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "РОК-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-208675/21

по иску ООО "РОК-1" (ОГРН: 1187746972082) к АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1027739028943) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОК-1" (истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ответчик, заказчик) о взыскании долга в размере 657 562,34 руб. по договору подряда N 6818 МПС от 22.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 22 мая 2019 года между сторонами заключен договор подряда N 6818 МПС на выполнение работ по внутренней отделке стен подземной стоянки Объекта, согласно условиям которого истец, являясь подрядчиком, принял на себя обязательства по выполнению работ по внутренней отделке стен подземной стоянки Объекта - "Многофункциональный общественный комплекс", строящегося по адресу: г. Москва, ЦАО, Смоленская пл., вл. 7-9, в установленные Договором сроки и сдать их результат Генподрядчику (п. 1.12. и п. 2.1. Договора). Ответчик (являясь Генподрядчиком) принял на себя обязательства создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 2.1. Договора).

01 апреля 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, в котором стороны изменили сроки начала и окончания работ и стоимость работ, стоимость работ составила 9 879 580,30 рублей.

В соответствии со ст. 9.2.2. Договора оплата выполненных и принятых работ осуществляется в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами ежемесячно составляемых актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с зачетом ранее выплаченного аванса.

Работы выполнены Истцом в сроки, установленные договором.

Истец выполнил работы на сумму 9 879 580,30 рублей в сроки, согласованные сторонами. Ответчик принял все выполненные работы без возражений, о чем свидетельствуют следующие документы, подписанные Истцом и Ответчиком:

- акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.08.2019 г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.08.2019 г. (форма КС-3);

- акт о приемке выполненных работ N 2 от 30.09.2019 г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.09.2019 г. (форма КС-3);

- акт о приемке выполненных работ N 3 от 30.10.2019 г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.10.2019 г. (форма КС-3);

- акт о приемке выполненных работ N 4 от 11.11.2019 г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 11.11.2019 г. (форма КС-3);

- акт о приемке выполненных работ N 5 от 28.02.2020 г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 28.02.2020 г. (форма КС-3);

- акт о приемке выполненных работ N 6 от 01.04.2020 г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 01.04.2020 г. (форма КС-3).

Ответчик согласно п. 9.2.1. Договора произвёл предварительную оплату работ в сумме 9 024 426,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 4571 от 06.06.2019 г., N 4621 от 07.06.2019 г., N 4696 от 11.06.2019 г., N 5516 от 05.07.2019 г., N 6045 от 17.07.2019 г., N 6298 от 25.07.2019 г., N 8651 от 18.09.2019 г., N 9036 от 26.09.2019 г., N 9037 от 26.09.2019 г., N 735 от 06.02.2020 г., N 765 от 06.02.2020 г., N 767 от 06.02.2020 г.

Истец указал, что по итогам выполнения работ подрядчиком был выставлен и передан на оплату Ответчику счёт N 14 от 17.06.2020 г., согласно условиям п.п. 9.2.2., 9.2.3. Договора, согласно которому Ответчик обязан уплатить Истцу сумму в размере 657 562,34 руб., однако оплату не произвел.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия истца от 15.02.2021 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился за ее судебным взысканием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Ответчик обязан произвести оплату выполненных Истцом работ в размере 657 562 руб. 34 коп., которая, как указал суд первой инстанции состоит из гарантийного удержания в размере 493 979 руб. 02 коп. и услуг генподрядчика в размере 197 591 руб. 60 коп.

Между тем Истец не заявлял ко взысканию услуги, оказанные Генподрядчком в соответствии с п. 9.11. договора, поскольку произвел вычет услуг, оказанных Ответчиком в размере 2% от стоимости работ из суммы исковых требований.

Так, в расчете исковых требований (т. 1 л.д. 10) Истцом произведен следующий расчет: "Задолженность составляет: 9 879 580,30 рублей (стоимость работ) - 197 591,61 руб. (услуги генподрядчика 2 %) - 9 024 42636 (уплаченный генподрядчиком аванс) = 657 56234 рублей".

При этом отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что возврат гарантийного удержания также заявлен подрядчиком неправомерно, поскольку с учетом того, что последний акт о приемке выполненных работ N 6 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 (форма КС-3) были подписаны 01.04.2020, т.е. должен быть произведен после 01.04.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Так, согласно п. 9.8. договора в целях обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору Генподрядчик удерживает денежные средства- в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненного в отчетном периоде объема работ. Генподрядчик вправе использовать Сумму обеспечения на устранение своими силами или силами привлеченных им третьих лиц недостатков (дефектов) в Работе, выполненной Подрядчиком, в случае не устранения недостатков (дефектов) Подрядчиком в установленный Генподрядчиком срок за свой счет." Согласно условиям договора возврат суммы гарантийного удержания производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты завершения гарантийного срока на выполненные работы (п. 9.9. договора), который составляет 24 месяца (п. 11.3. договора).

Генподрядчик в течение гарантийного срока не заявлял требований об устранении недостатков (дефектов).

Отчетные периоды указаны в каждом акте выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, по состоянию на 26.11.2021 г. (резолютивная часть решения суда), истекли гарантийные сроки по следующим актам:

акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.08.2019 г. (отчетный период с 22.05.2019 г. по 28.08.2019 г.);

акт о приемке выполненных работ N 2 от 30.09.2019 г. (отчетный период с 29.08.2019 г. по 30.09.2019 г.);

акт о приемке выполненных работ N 3 от 30.10.2019 г. (отчетный период с 01.10.2019 г. по 30.10.2019 г.);

акт о приемке выполненных работ N 4 от 11.11.2019 г. (отчетный период с 31.10.2019 г. пo 11.11.2019 г.).

По акту о приемке выполненных работ N 5 от 28.02.2020 г. и акту о приемке выполненных работ N 6 от 01.04.2020 г. гарантийный срок к дате вынесения решения судом не истек.

В материалы дела Истцом представлены двухсторонние Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно которым гарантийное удержание 5% составляет:

N 5 от 28.02.2020 г. - 45 465,09 руб. (т. 1 л.д. 42 - оборот),

N 6 от 01.04.2020 г. - 171 927,17 руб. (т. 1 л.д. 43 - оборот),

Общая сумма гарантийного удержания по Актам N 5 от 28.02.2020 г. и N 6 от 01.04.2020 г. составляет 217 392,26 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 440 170,08 руб. (657 562,34 руб. - 217 392,26 руб.) на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-208675/21 отменить.

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "РОК-1" задолженность в размере 440 170,08 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10 811 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова