Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-4680/22 по делу N А40-235966/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-235966/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021

по делу N А40-235966/21

по иску АО "ВЕТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1115074014967, ИНН: 5036118291)

к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

третье лицо АО "ЦФР"

о взыскании 3 833 560 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров А.Н. по доверенности от 03.109.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЕТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" о взыскании задолженности за август 2021 г. в размере 3 493 428 руб. 60 коп., неустойки за период с 22.09.2021 по 20.10.2021 в размере 60 785 руб. 65 коп., неустойки, начисленной на сумму 3 493 428 руб. 60 коп. за период с 21.10.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, задолженность за потребленную электроэнергию в июле 2021 г. в размере 272 240 руб. 38 коп., неустойки в размере 7105 руб. 47 коп., неустойки, начисленной на сумму 272 240 руб. 38 коп. за период с 21.10.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ЦФР".

Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены:

1. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15020972-MRSKSKAVGVIE0532-16,

2. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15021218-MRSKSKAVGVIE0533-16,

3. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15021464- MRSKSKAV-GVIE0534-16,

4. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15021710-MRSKSKAV-GVIE0536-16,

5. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15021956-MRSKSKAV-GVIE0537-16,

6. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E15022202- MRSKSKAV-GVIE0538-16,

7. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15022448-MRSKSKAV-GVIE0539- 16,

8. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15022694-MRSKSKAV-GVIE0548-16,

9. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15022940- MRSKSKAVGVIE0550-16,

10. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DP MV-E-15023186-MRSKSKAV-GVIE0551-16,

11. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15023432-MRSKSKAV-GVIE0552-16,

12. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15023678- MRSKSKAV-GVIE0553-16,

13. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E15024170-MRSKSKAV-GVIE0559-16,

14. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15024416-MRSKSKAV-GVIE0561-16,

15. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15025154- MRSKSKAV-GVIE0568-16,

16. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15025400-MRSKSKAVGVIE0569-16,

17. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15025646-MRSKSKAV-GVIE0570-16,

18. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15025892- MRSKSKAV-GVIE0571-16,

19. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15026138-MRSKSKAV-GVIE0573-16,

20. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E15026630-MRSKSKAV-GVIE0576-16,

21. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15026876- MRSKSKAV-GVIE0579-16,

22. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15027122-MRSKSKAV-GVIE0580-16,

23. договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии DPMV-E-15049092-MRSKSKAVGVIE0891-18.

Договоры от имени истца заключены АО "ЦФР" от имени ПАО "Россети Северный Кавказ", действующим на основании договоров коммерческого представительства продавца N 0471-RES-G-13 от 29.08.2013 и N 0523-RES-P-15 от 26.11.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оплата мощности, фактически приобретённой в расчетном периоде, осуществляется не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, однако ответчиком обязательства по оплате мощности за период август 2021 года не производилась, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 493 428 руб. 60 коп.

Кроме того, истец указал, что между АО "ВетроОГК" и АО "ЦФР" заключен договор комиссии N 0471-RSV-U-KM-20 от 26.02.2020 (далее - Договор комиссии).

В соответствии с п. 2.1 договора комиссии, между АО "ЦФР" и ПАО "Россети Северный Кавказ" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 26.11.2015 N 0523-BMA-U-KP-15 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 26.11.2015 N 0523-RSV-U-КР-15 (далее - Договор купли-продажи).

Согласно п. 2.1 и 4.1 договора купли-продажи покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" в соответствии с условиями договоров купли-продажи, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом оптового рынка.

Во исполнение требований договора купли-продажи в июне 2021 продавец поставил покупателю электроэнергию, которая принята покупателем без возражений, что подтверждается выставленными АО "ЦФР" покупателю актом приема-передачи электроэнергии N КП-004805 от 31.07.2021 на сумму 272 240 руб. 38 коп. и счетом фактурой N 00019919 от 31.07.2021.

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи покупатель обязался оплачивать купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные договором купли-продажи, договором о присоединении, и Регламентом финансовых расчетов на финансовом рынке.

В силу пунктов 4.2, 5.3, 5.7 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного месяца по договорам покупатель обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Покупателем было нарушено обязательство по оплате поставленной электрической энергии в июле 2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 272 240 руб. 38 коп. по акту приема-передачи электроэнергии N КП-004805 от 31.07.2021.

15.09.2021 между АО "ВетроОГК" и АО "ЦФР" заключен договор уступки прав (цессии) N 3509-Ц-21, согласно которому АО "ЦФР" уступило АО "ВетроОГК" право требования к ПАО "Россети Северный Кавказ" уплаты денежных средств за электрическую энергию, потребленную в июле 2021 г. по договору купли-продажи на сумму 272 240 руб. 38 коп. и право требования неустойки.

Требования истца об оплате задолженности и штрафных санкций, предусмотренных договором, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, заявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд не усмотрел наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Кодекса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусмотрели.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств контрагентами должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В рассматриваемом деле контрагенты должника не являются сторонами договора, заключенного истцом и ответчиком.

Наличие статуса электросетевой компании, получение доходов которой зависит от потребителей электрической энергии, не является основанием для неисполнения обязанности по оплате задолженности за принятую электрическую энергию.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность удовлетворения требований о взыскании неустойки в полном объеме, ссылаясь на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционный суд не соглашается с доводами ответчика и отмечает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения судом статьи 333 Кодекса не имеется, поскольку ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил. Из материалов дела видно, что ответчик заявлял о снижении неустойки, но при этом не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств было вызвано причинами, независящими от ответчика. Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

При этом сам по себе факт не применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки не может служить обстоятельством, свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-235966/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова