Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-3930/22 по делу N А40-17676/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-17676/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Навлани Равви Премкумара

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021

по делу N А40-17676/21

по иску ИП Навлани Рави Премкумара

к АО "КОММЕРСАНТЪ" (ОГРН 1027700204751),

Костыреву Анатолию, Мерцаловой Александре, Щуренкову Никите

о защите деловой репутации,

о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от АО "КОММЕРСАНТЪ": Жарков Д.Ф. по доверенности от 23.12.2020

от иных ответчиков: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Навлани Рави Премкумар обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КОММЕРСАНТЪ", Костыреву Анатолию, Мерцаловой Александре и Щуренкову Никите о защите деловой репутации и о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Решением от 02.12.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - АО "КОММЕРСАНТЪ", возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и иные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Кроме того, истец является участником компании SURYA GROUP с размером доли в компании 16 %. Также истец в качестве Президента SURYA GROUP ведет активную коммерческую деятельность по развитию в России магазинов британского бренда Superdry и сети Jeans Symphony.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2019 на Интернет-сайте газеты "Коммерсантъ" в номере 179 по адресу: https://www.kommersant.ru/doc/4111104 была размещена статья с заголовком "Superdry не прижился в России. Его третий франчайзи задержан в Индии". Авторы: Александра Мерцалова, Анатолий Костырев, Никита Щуренков.

В статье содержится следующая информация:

- "Британскому бренду Superdry снова не повезло с развитием бизнеса в России. В Индии полицией задержан Рави Навлани - президент Surya Group, ставшей третьим франчайзи английской сети. Из-за долгов компании нерешенной остается судьба 240 тонн одежды бренда стоимостью более 1,5 млрд руб., которую контрагенты бизнесмена привезли в Россию";

- "...Президент Surya Group Рави Навлани задержан полицией Мумбая, сообщила Hindustan Times со ссылкой на сообщения властей. По их данным, бизнесмен от лица СЕО индийской Reliance рассылал партнерам компании предложения о высокодоходных инвестициях. Но в самой Reliance не смогли подтвердить личность господина Навлани. После чего он был задержан полицией...".

15.11.2019 на Интернет-сайте газеты "Коммерсант" в номере 210 по адресу: https://www.kommersant.ru/doc/4157737 была размещена статья с заголовком "Детский мир" ждут в Индии, Пакет "Системы" в компании хотят купить Surya Group и Reliance". Авторы: Авторы: Александра Мерцалова, Анатолий Костырев.

В данной статье содержится следующая информация:

- "...В октябре Hindustan Times сообщила, что Рави Навлани задержан полицией Мумбая. По данным местных властей, которые приводило издание, бизнесмен от лица CEO Reliance рассылал партнерам компании предложения о высокодоходных инвестициях. В Reliance тогда не смогли подтвердить личность господина Навлани".

Истец считает, что в указанных статьях до неопределенного круга лиц доводится информация о том, что истец арестован полицией за рассылку от лица исполнительного директора компании предложений о высокодоходных инвестициях. По мнению истца, данная информация формирует у читателей представление о том, что истец является человеком, у которого есть проблемы с законом, ведет предпринимательскую деятельность недобросовестно и вводит в заблуждение своих партнеров по бизнесу.

Истец указал, что является гражданином Индии. На протяжении длительного периода времени истец осуществляет предпринимательскую деятельность как в Российской Федерации, так и за ее пределами. Эти обстоятельства обуславливают наличие высокой деловой репутации истца, которая имеет определяющее значение для заключения контрактов на реализацию новых проектов. Однако перечисленная выше информация формирует как у простых читателей, так и у представителей деловых кругов представление о том, что истец является недобросовестным предпринимателем, к которому у правоохранительных органов есть претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их безосновательности.

Так, в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Спор о защите деловой репутации не может быть разрешен без установления надлежащих ответчиков, поскольку обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В пункте 7 Постановления N 3 разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3)

Как установлено судом, истец на момент обращения в суд с настоящим иском (02.02.2021) не являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно сведениям из ЕГРИП, дата прекращения деятельности - 14.01.2021.

В подтверждение факта распространения указанных сведений истец приложил к исковому заявлению протокол нотариального осмотра доказательств от 09.12.2020.

Ответчики факт публикации вышеуказанных статей не оспорили.

Согласно сведениям с официального сайта Роскомнадзора, учредителем электронного СМИ (сетевого издания) является ответчик, АО "КОММЕРСАНТЪ", номер свидетельства ЭЛ N ФС77-76922, дата регистрации - 11.10.2019. Доменное имя - KOMMERSANT.RU.

Возражая против доводов истца, ответчик - АО "КОММЕРСАНТЪ", указал, что ключевой информацией в статьях является информация о публикации индийской газеты Hindustan Times со ссылкой на сообщения властей. В тексте статьи содержится гиперссылка на статью индийской газеты, которая описывает события, происходившие в сентябре 2019 года именно на территории данной страны.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. Применяя пункт 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", необходимо учитывать, что под другим средством массовой информации в этой норме понимается не только средство массовой информации, зарегистрированное в Российской Федерации, но и в силу положений частей 2 и 3 статьи 402 ГПК РФ иностранное средство массовой информации, если организация-ответчик, орган ее управления, филиал или представительство находятся на территории Российской Федерации, либо если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, либо если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, либо если по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Как установлено судом, в данном случае в оспариваемой статье приведена следующая ссылка - https://www.hindustantimes.com/mumbai-news/fraudster-poses-asreliance-ceo-held/story-9AmaxLBGjCe8W4QaqMMh8K.html, данный сайт является сайтом иностранного СМИ - The Hindustan Times (ISSN 0972-0243). В подтверждение факта публикации данной статьи ответчик, АО "КОММЕРСАНТЪ", представил протокол нотариального осмотра сайта от 04.08.2021.

В оспариваемой статье приведено цитирование, при котором не был изменен смысл сообщения о задержании Рави Навлани.

Кроме того, ни в одном из оспариваемых истцом фрагментов статей не содержится утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Само по себе указание на факт задержания полицией не свидетельствует о том, что в статье приведены утверждения о совершении истцом какого-либо преступления/правонарушения, о нарушении индийского законодательства, о задержании в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для защиты деловой репутации истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, так как по существу являются цитированием доводов искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

На момент размещения оспариваемых статей (02 октября и 15 ноября 2019 года) истец являлся индивидуальным предпринимателем, в действующем же законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу N А40-210737/19, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 309-ЭС15-8331.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано причинение ему морального вреда незаконными действиями ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае истец не обосновал наличие нравственных или физических страданий в связи с действиями ответчиков, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков морального вреда в размере 10 000 000 руб.

При этом суд в обжалуемом решении справедливо отметил, что в рамках настоящего дела истец требует привлечь ответчиков к ответственности именно за цитирование иностранных средств массовой информации, публикации которых посвящены событиям, которые имели место за пределами Российской Федерации. Сама по себе попытка со стороны истца возложить на ответчиков обязанность по доказыванию соответствия действительности не самого факта распространения информации иностранными (индийскими) СМИ, а факта соответствия действительности публикаций этих СМИ о событиях, имевших место на территории иностранного государства (Индии), принимая во внимание, что сам истец является гражданином страны распространения этой информации и при этом никаких мер по судебному разбирательству с данными индийскими средствами массовой информации не предпринявшим, указанные действия истца являются злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они направлены не на защиту прав истца, а исключительно на причинение вреда ответчикам, которых он требует обязать прекратить распространение информации о фактах публикации индийских средств массовой информации, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 10 000 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-17676/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Навлани Рави Премкумара в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова