Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 17АП-702/22 по делу N А71-6104/2021

г. Пермь

14 марта 2022 г.

Дело N А71-6104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дровниковой О.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автоком",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года по делу N А71-6104/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" (ОГРН 1187746430640, ИНН 9710058435)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоком" (ОГРН 1151841004468, ИНН 1841051245)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1 108 200 руб. долга образовавшегося по договору N 210520 на оказание транспортных услуг от 21.05.2020.

Решением от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что не был согласен с вменяемым ему простоем транспортных средств в сумме 12 000 руб. 00 коп., поскольку заключённым между сторонами договором на оказание транспортных услуг N 210520 от 21 мая 2020 года предусмотрен штраф в размере 1500.00 руб. в сутки (24 часа) за каждый день простоя.

Суд неправильно квалифицировал спорные правоотношения, соответственно, применил нормы материального права о перевозке, не подлежащие применению. Отношения сторон вытекают из возмездного оказания услуг. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Автоком" (заказчик, ответчик) заключен договор N 210520 на оказание транспортных услуг от 21.05.2020, в соответствии с которым исполнитель основании принятых к исполнению заявок заказчика оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 1578000 руб., что подтверждается копиями заявок, актов, путевых листов, транспортных накладных за период июнь-июль 2020 года.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2020 к договору оплата производится путем внесения предоплаты в размере 30 % по факту погрузки на основании счета, оставшиеся 70 % в течение 15 рабочих дней по получении оригиналов ТН с отметками грузополучателя (дата, печать, подпись) на выгрузке, бухгалтерских документов (акт выполненных работ, счет-фактура).

В нарушение п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2020, ответчик принятые услуги в полном объеме не оплатил, таким образом, на момент обращения с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 1108200 руб.

Претензия истца от 03.03.2021 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1108200 руб. долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом первой инстанции дана правильная квалификация спорным отношениям между сторонами, что подтверждается договором N 210520 от 21 мая 2020 года (п. 1.1, 2.2, 2.4 и др.), дополнительным соглашением N 1 от 21.05.2020 к нему (п. 1, 2). Данный вывод также следует из согласованных сторонами заявок на перевозку.

Таким образом, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п., стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего спорный договор является договором перевозки и к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Суд правильно принял во внимание буквальное содержание п. 2.3 договора на оказание транспортных услуг N 210520 от 21 мая 2020 года, согласно которому в случае простоя транспортного средства на погрузке и (или) разгрузке Заказчик уплачивает штраф в размере 1 500 (три тысячи) рублей в сутки (24 часа) за каждый день простоя, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением". То есть, сумма три тысячи прописана словами, а цифра в размере 1 500 указана ошибочно. Вместе с тем, стоимость простоя в размере 3 000 (три тысячи) рублей указана в заявках на перевозку N 1 от 01 июня 2020 года и N 2 от 01 июня 2020 года в разделе "Ответственность", которые являются дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору.

Документальным подтверждением факта простоя являются заявки на перевозку, направленные ООО "Автоком" в адрес ООО "Спецтрансавто", с указанием даты загрузки 01 июня 2020 г., в то время как в транспортных накладных N 01/06 от 02 июня 2020 г. и N 02/06 от 02 июня 2020 года с отметками ООО "Автоком", указана дата загрузки 02 июня 2020 года.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года по делу N А71-6104/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина