Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-8494/22 по делу N А40-41299/2021

2 марта 2022 г.

дело N А40-41299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 г. (резолютивная часть от 24.11.2021 г.) по делу N А40-41299/21

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 1097746390224) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ОГРН: 1117746078867) третье лицо: временный управляющий ООО "СК АНТРОМ" Шаврин В.С. о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галактионова Н.Н. по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21.620.489 руб. 49 коп., неустойки в сумме 28.476.546 руб. 82 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 201.066 руб. 19 коп. и по дату фактического погашения долга, а также процентов в соответствии 823 ГК РФ в сумме 4.968.450 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 20.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" в пользу АО "ГУОВ" неосновательное обогащение в сумме 16.537.154 руб. 89 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 154.044 руб. 73 коп. и за период с 02.08.2021 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, неустойку в сумме 26.706.256 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 157.047 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 05.12.2018 N 1314187378092090942000000/2018/2-4693 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по корпусу 13 (секции 1, 2), входящему в состав объекта: "на полный комплекс работ по строительству объекта: "Строительство жилой застройки на 5 856 квартир по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 4, 4А".

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Стороны согласовали цену договора - 66 846 367,54 руб. (п. 3.1 договора) и срок выполнения работ - 28.12.2018 (п. 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 53 477 094,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 86032 от 06.12.2018, N 1104 от 15.01.2019, N Ц05 от 15.01.2019, N 1103 от 15.01.2019, N 14186 от 05.03.2019.

В свою очередь, как указывает истец, стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 30 706 986,89 рублей (справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 22.05.2019, N 2 от 28.07.2019, N 3 от 01.10.2019, N 4 от 28.10.2019, N 5 от 01.11.2019, N 6 от 25.11.2019).

Согласно п. 4.17 подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору (далее - генподрядные услуги) в размере 7% в соответствии с Приложением N 8 к договору.

Из чего следует, стоимость услуг генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору, составила 2 149 489,07 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных генподрядных услуг N 15152 от 22.05.2019, N 20369 от 28.07.2019, N 27567 от 01.10.2019, N 27568 от 28.10.2019, N 31246 от 01.11.2019, N 31560 от 25.11.2019.

Кроме того, генподрядчик направил в адрес подрядчика заявление о зачете встречных однородных требований (исх. N исх-12243 от 19.11.2020), в соответствии с которым задолженность подрядчика перед генподрядчиком по договору уменьшается на сумму денежного обязательства АО "ГУОВ" перед ООО "СК АНТРОМ" по договору от 13.12.2019 N 2019/2-2432 в размере 3 299 106,72 руб.

Таким образом, сумма задолженности подрядчика перед генподрядчиком в виде неотработанного аванса по договору составила: 53 477 094,00 руб. (аванс) - 30 706 986,89 руб. (выполненные работы) + 2 149 489,07 руб. (генподрядные услуги) - 3 299 106,72 (зачет) = 21 620 489,49 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N исх-2360/сп от 23.09.2020) с требованием выплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 19.4 договора генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 (двадцать) дней. 30.10.2020 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора (исх. N исх-11368 от 29.10.2020), в соответствии с которым ответчик обязан в течение5 (пяти) дней с момента получения настоящего уведомления возвратить истцу задолженность по договору, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Уведомление было получено подрядчиком 13.11.2020 и оставлено им без рассмотрения.

Учитывая, что иной срок прекращения договором не предусмотрен (раздел 19 договора), то договор считается расторгнутым 13.11.2020.

В соответствии с п. 4.12, п. 19.7 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату генподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком от генподрядчика уведомления об одностороннем расторжении договора.

Следовательно, срок возврата неотработанного аванса истек 20.11.2020.

По настоящее время сумма задолженности генподрядчику Подрядчиком не возвращена.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 201.066 руб. 19 коп. по состоянию на 01.02.2021 и просит взыскать их до фактического погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истец указал на то, что нарушение сроков окончания работ является основанием для уплаты подрядчиком генподрядчику неустойки (п. 17.4 договора) и процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 4.11 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в следующем размере:

- за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 договора);

- начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п.17.4.2).

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Срок выполнения работ установлен договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование иска сослался на то, что работы в сумме полученного аванса 21.620.489 руб. 49 коп. в сроки, установленные договором, не выполнены. Относительно КС-2 N 12/1912 от 30.03.2020 на сумму 3 323 630.24 руб. и N 22 от 30.03.2020 на сумму 1 759 704.36 руб. истец пояснил, что эти акты для приемки в адрес истца не поступали.

Согласно п. 12.1.1. договора сдача-приемка выполненных строительно- монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 12.1.3. договора при сдаче-приемке выполненных работ, подрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные объемы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

Однако, представленные акты формы КС-2 от 30.03.2020 N 12/1912 и N 22, а также иные документы, предусмотренные пунктами 12.1.1, 12.1.3 договора, ответчиком в адрес истца направлены не были.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, акт КС-2 N 12/1912 от 30.03.2020 г. (внутренняя отделка) на сумму 3 323 630,24 руб. и акт КС-2 N 22 от 30.03.2020 г. (ремонтные работы) на сумму 1 759 704,36 руб. Данные формы подписаны инженером АО "ГУОВ" Сорокиным Н.П. который был назначен внутренним приказом истца от 13.02.2019 г. N П-146 ответственным за ведение строительного и производственного контроля за объектом (соответственно выполнение ответчиком работ подтверждено непосредственно на объекте).

В связи с чем, сумма неотработанного аванса с учетом общей суммы указанных актов (5.083.334 руб. 60 коп.) составит 16.537.154 руб. 89 коп.

В материалы дела не представлено возражений против расторжения договора, равно как не представлено доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму, в связи с чем, требование о возврате аванса является правомерным в размере 16.537.154 руб. 89 коп., что не оспаривается ответчиком.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за указанный истцом период от суммы неосновательного обогащения, установленной судом и составят 154.044 руб. 73 коп. и подлежат начислению за период с 02.08.2021 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Остальные акты формы КС-2, носящие односторонний характер, с учетом доводов истца, суд не может принять в качестве доказательств выполнения работ.

Спорные акты поступали в адрес истца указанными ответчиком письмами. Однако, в дальнейшем ответчиком они были заменены на акты формы КС-2,

КС-3 на общую сумму 497 844,62 руб., что подтверждается письмом ответчика (исх. от 15.01.2019 N 40), в котором указано: "в рамках исполнения договора направляем в ваш адрес акты выполненных работ для рассмотрения взамен документов, переданных с исходящим письмом N 1389 от 25.11.2019".

Указанные акты на сумму 497 844,62 руб. были приняты истцом и учтены при расчете исковых требований.

Акты выполненных работ, направленные исх. письмом N 1389 от 25.11.2019, в дальнейшем ответчиком в адрес истца не направлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец также завил требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 17.4 договора, что по расчету истца составляет 28.476.546 руб. 82 коп.

Период начисления неустойки определен истцом вопреки мнению ответчика верно.

Ответчик в апелляционной жалобе произвел конррасчет неустойки, ограниченной периодом с 29.12.2018 по 05.04.2019, поскольку 05.04.2019 объект строительства в отношении которого был заключен спорный договор, был выеден в эксплуатацию на основании разрешения ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2019 N 77-77211000-1502-2019-153.

Однако представленное разрешение является недопустимым и неотносимым доказательством по делу, т.к. не относится к спорному договору, поскольку содержит иной шифр объекта.

Кроме того, в актах выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 25.11.2019 ответчиком отчетный период указан с 02.11.2019 по 25.11.2019. Таким образом, работы ответчиком выполнялись после 05.04.2019.

Однако с учетом стоимости фактически выполненных работ, установленной судом, из расчета необходимо исключить сумму 5.083.334 руб. 60 коп., в связи с чем, размер неустойки составит 26.706.206 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия о неустойке и ее размере в случае нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору согласованы сторонами.

В рассмотренном случае ответчик, нарушивший обязательство по выполнению работ на объекте в срок, обязан уплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным в сумме 26.706.206 руб. 82 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. (резолютивная часть от 24.11.2021 г.) по делу N А40-41299/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина