Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 17АП-14897/23 по делу N А60-44585/2023

г. Пермь

20 февраля 2024 г.

Дело N А60-44585/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Белокопи",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 04 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-44585/2023

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белокопи" (ИНН 6683016290, ОГРН 1196658058167)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белокопи" (далее - ответчик, ООО "Белокопи") о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 293 684 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 204 руб. 41 коп., за период с 01.10.2022 по 28.07.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.12.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае истец неправомерно поместил часть спорных вагонов в простой и начислил плату за их нахождение на путях общего пользования до завершения процедуры их раскредитования. Как пояснил ответчик, что по смыслу ст. 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта), п. 39.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), раскредитование (выдача получателю оригинала накладной) представляет собой согласие грузополучателя на прием вагонов на пути необщего пользования, до завершения указанной процедуры нераскредитованные вагоны не могут быть приняты на пути необщего пользования, поскольку фактически являются неготовыми к такой подаче. Факт помещения ряда вагонов в простой до завершения процедуры раскредитования, как утверждает ответчик, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Белокопи" (владелец) заключены договоры от 15.07.2022 N 2/92 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Белокопи", от 28.07.2022 N 69/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Изумруд (далее - договоры).

В соответствии с указанными договорами ОАО "РЖД" осуществляет подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся в пользовании ООО "Белокопи".

В соответствии с п. 5, 6, 7, 8 договора N 2/92 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям.

Уведомление о подаче вагонов передается приемосдатчиком груза и багажа ст. Асбест не позднее, чем за два часа до подачи вагонов посредством АС ЭТРАН либо по телефону с последующей записью в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

О времени готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования ООО "Белокопи" передает электронное уведомление посредством АС ЭТРАН либо по телефону с последующим письменным подтверждением.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 28 условных вагонов (длина условного вагона 14 метров). В случае прибытия в адрес владельца вагонов свыше установленного размера одновременной подачи и (или) невозможности их подачи по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца по истечению 2 часов после уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы.

В п. 3.3.4 договора от 28.07.2022 N 69/2, пунктом 12 договора от 15.07.2022 N 2/92 установлены технологические сроки на выполнение погрузочно-разгрузочных операций. В соответствии с п. 12 договора N 2/92 на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 4 часа 34 минут.

В соответствии п. 3.1.5 договора от 28.07.2022 N 69/2, п. 15 договора от 15.07.2022 N 2/92 ООО "Белокопи" приняло обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В период с 29.07.2022 по 25.08.2022 на станцию назначения Асбест Свердловской железной дороги в адрес ООО "Белокопи" по железнодорожным накладным прибыло значительное количество собственных порожних вагонов, ОАО "РЖД" уведомило ООО "Белокопи" о готовности подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования последнего согласно памяткам приемосдатчика, составлены акты общей формы на начало простоя, акты общей формы на окончание простоя, предъявило ООО "Белокопи" накопительные ведомости N 310839, 310841, 310843, 310845, 310846, 310848,310851, 310852, 310853, 310855, 310856, 310857, 310858, 31859, 310860, 310861, 310863, 310865, 310867, 310869, 310871, 310873, 310875, 310877, 310879, 310880, 310882, 310884, 310886, 310888, 310890, 310892, 310894, 310897, 310899, 3108101, 3108103, 3108105, 3108107, 3108109, 3108110, 3108112, 3108113, 3108114, 3108115, 3108116, 3108117, 3108118, 3108119, 3108120, 3108121, 3108122, 3108123, 3108124, 3108125, 3108126, 3108127, 3108128, 3108129, 3108130, 3108131, от подписания которых грузополучатель (ООО "Белокопи") отказался. В связи с отказом ООО "Белокопи" от подписания накопительных ведомостей ОАО "РЖД" составлены соответствующие акты общей нормы.

По расчету ОАО "РЖД", общая сумма платы, начисленной за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, составила 293 684 руб. 40 коп. (с учетом НДС).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "РЖД" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что простой вагонов в заявленный период на путях общего пользования произошел по вине ответчика вследствие нарушения сроков оборота вагонов на путях необщего пользования ответчика, в отсутствие доказательств оплаты исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как установлено в части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

Факт возникновения простоя вагонов в спорный период на путях общего пользования, к которым прилегают пути ответчика, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В обоснование требований о взыскании с ответчика платы за простой вагонов истец представил в материалы дела договоры от 15.07.2022 N 2/92 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Белокопи", от 28.07.2022 N 69/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Изумруд, акты общей формы о начале и окончании простоя, об отказе от подписания извещения о задержке и об окончании задержки, об отсутствии возможности приема вагонов, об отказе от подписания актов о начислении платы, памятки приемосдатчика.

Факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в заявленный истцом период в ожидании принятия на пути необщего пользования, владельцем которых является ООО "Белокопи", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований и обжалуя решение суда, ответчик ссылается на необоснованное начисление платы истцом по части вагонов за период до направления грузополучателю (ООО "Белокопи") оригиналов транспортных накладных, указывая, что данные вагоны не были раскредитованы.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом исследованы и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно п. 39.2 Правил N 29, выдача получателю оригинала накладной (раскредитование накладной) производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов после внесения на железнодорожной станции назначения, если иное не предусмотрено договором, всех причитающихся перевозчику платежей за перевозку собственного порожнего вагона.

В соответствии с п. 39.5 Правил N 29 собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. До этого порожние вагоны не передаются и находятся на его ответственном простое.

В абз. 8 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, абз. 6 п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, предусмотрено, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний вагон прибыл на станцию назначения и может быть подан получателю или на выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из буквального толкования указанных норм следует, что передача уведомлений о готовности подачи вагонов сама по себе никак не зависит от раскредитования железнодорожной накладной (выдача оригинала накладной после проверки полной оплаты причитающихся платежей), а обязанность по своевременному раскредитованию железнодорожной накладной после получения уведомления о прибытии вагонов лежит на грузополучателе.

Из материалов дела следует, что спорные вагоны своевременно прибыли на станцию Асбест в адрес ООО "Белокопи", о прибытии указанных вагонов ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных. Причина простоя вагонов - занятость путей необщего пользования, следует из представленного истцом анализа загруженности путей и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, установив, что простой вагонов на путях общего пользования в спорный период вызван ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по освобождению путей необщего пользования, в отсутствие доказательств совершения ООО "Белокопи" всех необходимых действий по недопущению простоя указанных вагонов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования правомерно предъявлено истцом.

Расчет платы за пользование путями общего пользования ответчиком документально не опровергнут, судом проверен и признан верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

С учетом изложенного, требование ОАО "РЖД" о взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 18 204 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 28.07.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив, что пользование путями общего пользования ответчиком своевременно не оплачено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца в данной части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-44585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова