Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-6639/22 по делу N А40-192566/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-192566/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Евростройдизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021,

по делу N А40-192566/21,

по иску Акционерный Российский Коммерческий Банк "Росбизнесбанк" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739149778, 115162, г.Москва, ул. Мытная, д.44 стр.12, офис 1-54)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростройдизайн" (ОГРН 1137746728338, 366011, Чеченская Республика, г.Грозный, пр-кт. Кунта-Хаджи Кишиева, двлд.50, эт.2, пом.6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Липин Д.Ю. по доверенности от 22.12.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество Акционерный Российский Коммерческий Банк "Росбизнесбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростройдизайн" о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 30 518 782,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-192566/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-221725/20 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто введена процедура принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора Банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 3 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен Договор кредитной линии от 23.07.2019 N 67/05-19, по которому ответчику предоставлена кредитная линия "с лимитом выдачи" в размере 28 000 000 руб. на закупку товарно-материальных ценностей, комплектующих для выполнения работ, обеспечение контрактов, с уплатой 14 % годовых со сроком возврата до 18.07.2022 (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, Кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем образования задолженности по ссудному счету, до дня погашения судной задолженности (включительно), а в случае несвоевремнного погашения задолженности - датой погашения, установленной Кредитным договором (п. 4.1. Кредитного договора).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в общем размере 28 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 45207-810-4-0001-1900067.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательство, денежные средства ответчику не возвратил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 30 518 782,59 руб. из которых: 28 000 000 руб.- задолженность по кредиту, 2 223 123,30 руб. - просроченные проценты за пользованием кредита, 295 659,29 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Истцом в адрес ответчика 17.05.2021 направлена претензия N 45К/104164 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании 28 000 000 руб. задолженности по кредиту, а также 2 223 123,30 руб. процентов за пользованием кредита законы, доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств возврату процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки предусмотренной п. 8.2 кредитного договора, в размере 295 659,29 руб. по состоянию 26.08.2021, с продолжением начисления неустойки за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга и процентов по основному долгу из расчета 0,15% годовых за каждый день просрочки начиная с 27.08.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Апелляционный суд также учитывает заявление истца об исправлении опечатки, допущенной в решении суда в части указания суммы взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 4 295 659,29 руб., вместо 295 659,29 руб., и отмечает, что данное заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции в силу ст. 179 АПК РФ, при этом допущенная судом описка не привела к принятию неверного решения по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в выписке по лицевому счету отсутствует уплаченная ответчиком сумма задолженности по процентам в размере 18 410,96 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная сумма была учтена истцом и отражена в выписке (л.д.48).

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 г. по делу N А40-192566/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова