Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 07АП-681/22 по делу N А45-29071/2021

город Томск

14 марта 2022 г.

Дело N А45-29071/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубовика В.С., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лобастова Алексея Михайловича (N 07АП-681/22(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2021 по делу N А45-29071/2021 (судья Нахимович Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск о привлечении арбитражного управляющего Лобастова Алексея Михайловича, г.Прокопьевск (ОГРНИП 314420508400094, ИНН 420513336000) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лобастова Алексея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022 принятым в порядке упрощенного производства, заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Лобастов Алексей Михайлович (далее - апеллянт, арбитражный управляющий, Лобастов А.М.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Лобастов А.М. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая доводы жалобы, арбитражный управляющий указывает, что у временного управляющего на дату назначения первого собрания кредиторов должника и опубликования сообщения в ЕФРСБ на 09.06.2020 отсутствовала информация о численности работников должника на июнь 2020 года, в связи с чем он не мог провести собрание работников в установленный законом срок. Приложения к отчету конкурсного управляющего представлялись участникам собрания кредиторов для ознакомления. Денежные средства со счета должника перечислены для возмещения расходов арбитражного управляющего и выплаты заработной платы работникам, с целью снижения социального напряжения, так как задержка выплаты текущей заработной платы на предприятии продолжается с февраля 2020 года. Транспортные расходы на приобретение ГСМ являлись необходимыми и понесены в связи с проведением инвентаризации имущества должника и участием арбитражного управляющего в судебных заседаниях в г.Новосибирск. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2021 по делу N А45-37561/2019 заявление конкурсного управлявшего об изменении очередности погашения требований в рамках дела о банкротстве должника - ООО ТД "Горное дело" удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди ООО Торговый дом "Горное дело", в виде установления приоритетного порядка погашения задолженности по заработной плате работников.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) по делу N А45-37561/2019 в отношении ООО ТД "Горное дело" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лобастов А.М.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) по делу N А45-37561/2019 в отношении ООО ТД "Горное дело" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобастов A.M.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по результатам административного расследования, проведенного на основании информации, изложенной в обращении ИФНС на действия конкурсного управляющего, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29071/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Горное дело", а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Новосибирской области, пояснений и документов, представленных в ходе проведения административного расследования, непосредственно обнаружено и установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него статьей 16, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 1, 3 статьи 24.1, пунктами 1, 2 статьи 70, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении Лобастова А.М. составлен протокол об административном правонарушении 13.10.2021

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лобастова А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая Лобастова А.М. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия вменяемого состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовые формы отчетов).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел "Приложение", который включает в себя документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

4. Иные документы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение указанных выше требований в отчете конкурсного управляющего содержится неполная, а также недостоверная информация о ходе и результатах процедуры конкурсного производства. Так, в отчете от 25.02.2021 отсутствует указание на прилагаемые к нему документы.

В разделе "Сведения о работниках должника" отчета конкурсного управляющего от 25.02.2021 указано, что у должника отсутствуют как работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, так и работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства.

В материалы дела об административном правонарушении заявителем представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2021 года. Согласно данному расчету количество физических лиц, которым начислены страховые взносы, составляет 32 человека (код строки: ПО 127).

Таким образом, в первом квартале 2021 года в ООО ТД "Горное дело" 32 сотрудника осуществляли трудовую деятельность.

Непринятие конкурсным управляющим мер по отражению в отчете соответствующей информации может вводить в заблуждение участников дела о банкротстве при ознакомлении с материалами.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства, информация в котором должна быть полной и структурированной в соответствии с утвержденными Правилами.

Неотражение в отчете конкурсного управляющего сведений о ходе процедуры конкурсного производства должника, в частности, о количестве продолжающих трудовую деятельность работниках, перед которыми продолжает формироваться текущая задолженность, нарушает права кредиторов на получение полной и своевременной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Возможность кредиторов самостоятельными усилиями выяснить интересующие их сведения в отношении должника не освобождает конкурсного управляющего от надлежащего осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Следовательно, в отчете конкурсного управляющего от 25.02.2021 о своей деятельности Лобастовым A.M. отражена неполная и недостоверная информация.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2020 (резолютивная часть объявлена 09.01.2020) по делу N А45-37561/2019 в отношении ООО ТД "Горное дело" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев до 09.07.2020, временным управляющим утвержден Лобастов A.M. Суд обязал временного управляющего, в том числе созвать и провести первое собрание кредиторов в срок не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Учитывая требования пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Лобастов A.M. должен был провести собрание работников, бывших работников ООО ТД "Горное дело" не позднее 22.06.2020.

Согласно сообщению от 10.06.2020 N 5085708 "Уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника" временный управляющий Лобастов A.M. уведомил о проведении собрания работников, бывших работников ООО ТД "Горное дело" в форме заочного голосования. Собрание назначено на 03.07.2020, то есть на неделю позже первого собрания кредиторов, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта относительно невозможности определения численности работников отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с их необоснованностью. Тот факт, что руководителем должника не передана документация должника не может свидетельствовать об уважительности причины бездействия арбитражного управляющего в вопросе проведения собрания работников, бывших работников должника. Неисполнение руководителем должника обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не препятствовало временному управляющему направить соответствующие запросы в территориальные подразделения Пенсионного фонда РФ, налоговые органы в целях установления состава работников должника.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должников по текущим платежам установлена пунктом 2 статьей 134 Закона о банкротстве.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из выписки по расчетному счету N 40702810327070000971, открытому на имя должника в ПАО Банк "ВТБ", в период внешнего управления с 24.09.2020 по 30.11.2020 совершены, в том числе следующие операции:

1) 24.09.2020 - оплата задолженности по заработной плате за март 2020 года в пользу Светлаковой М.А. в размере 10 090 рублей;

2) 14.10.2020 - оплата задолженности по заработной плате за март 2020 года в пользу Светлаковой М.А. в размере 14 610 рублей;

3) 20.11.2020 - оплата по исполнительному производству в пользу УФК по Кемеровской области (МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области л/с) в размере 137 858 рублей 40 копеек;

4) 20.11.2020 - оплата по исполнительному производству в пользу УФК по Кемеровской области (МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области л/с) в размере 81 987 рублей 39 копеек;

5) 20.11.2020 - оплата по исполнительному производству в пользу УФК по Кемеровской области (МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области л/с) в размере 114 342 рубля 63 копейки;

6) 30.11.2020 - возмещение расходов внешнего управляющего (оплата заработной платы работникам), дата возникновения задолженности 25.11.2020 в размере 1 000 000 рублей. Итого - 1 358 888 рублей 42 копейки.

Из письма ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска N 14-14/003753 следует, что у должника имелись задолженности уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды с 1 квартала 2020 года (начиная с февраля) по 1 квартал 2021 года.

Таким образом, в нарушение календарной очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при наличии задолженности второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды с 1 квартала 2020 года (начиная с февраля) по 1 квартал 2021 года, Лобастовым А.М. осуществлены указанные выше выплаты.

Доводы апеллянта об установлении судом приоритета погашения текущих задолженностей по заработной плате судом отклоняется, поскольку определением от 01.11.2021 изменена календарная очередность погашения в отношении задолженностей по заработной плате, перечисленной на основании ведомостей от 25.11.2020 на общую сумму 775 254,78 рублей, в то время как конкурсным управляющим 30.11.2020 возмещены свои расходы на выплату заработной платы работника на сумму 1 000 000 рублей.

Также судом первой инстанции установлены факты возмещения конкурсным управляющим за счет имущества должника расходов на приобретение ГСМ, возникших, как указывает арбитражный управляющий, в связи с проездом на личном транспорте в п.г.т. Грамотеино, г.Новосибирск.

Законом о банкротстве расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве должника, находящегося в ином регионе, арбитражный управляющий должен осознавать и предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе и к месту нахождения должника. Такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Датами совершения административного правонарушения являются 10.03.2020, 18.03.2020, 08.06.2020, 08.09.2020, 10.09.2020, 17.09.2020, 05.10.2020, 13.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 19.10.2020, 22.10.2020, 03.11.2020, 19.11.2020, 25.11.2020, 11.11.2020, 25.11.2020, 30.11.2020, 02.12.2020, 11.12.2020, 18.12.2020, 30.12.2020, 13.01.2021, 01.02.2021 - даты осуществления Лобастовым A.M. расходов на ГСМ, согласно реестру неисполненных текущих обязательств ООО ТД "Горное дело" по состоянию на 25.02.2021.

Доказательств того, что конкурсный управляющий действовал в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на тот факт, что в период конкурсного производства производились платежи на хозяйственные нужды, указанные платежи носили разовый характер с целью обеспечения работы сотрудников при проведении сплошной инвентаризации, признана судом апелляционной инстанции необоснованной.

Как указывалось выше статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, преимущественно перед кредиторами требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В нарушение положений указанной статьи при наличии долга по текущей заработной плате, конкурсным управляющим за счет конкурсной массы производилась оплата транспортных и хозяйственных расходов.

Указанные расходы не являются внеочередными и подлежат оплате после выплаты текущей заработной платы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит описанные действия арбитражного управляющего добросовестными и разумными, как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апеллянта, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и, поскольку совершенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлено.

Вид и размер назначенного Лобастову А.М. административного наказания в виде штрафа 25 000 рублей не является чрезмерным, соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Лобастову А.М. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения, а также об отсутствии оснований признания совершенного Лобастовым А.М. правонарушения малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявление Управления о привлечении Лобастова А.М к административной ответственности.

Апелляционная жалоба Лобастова А.М не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобастова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.С. Дубовик