Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-87424/21 по делу N А40-306741/2018

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-306741/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей: С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз., Инк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-306741/18 (33-3332)

по заявлению Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз., Инк"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

при участии от заявителя: Гусева Н.П. по дов. от 31.08.2020; от ответчика: Боева А.М. по дов. от 08.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.09.2018 г., 18.10.2018 г., 09.11.2018 г., об обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов филиала путем принятия таможенной стоимости, заявленной при ввозе товаров.

Решением от 21.10.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк." (далее - "Корпорация") осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через Филиал Корпорации.

Из материалов дела следует, что в период с 16.04.2015 по 14.12.2015 Филиалом через Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (далее - "Пост") ввезены сельскохозяйственные машины и оборудование John Deere (далее - товары) на основании договоров купли-продажи, заключенных между Корпорацией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк." (в лице Филиала) и другими компаниями John Deere (Джон Дир), также не являющимися резидентами Российской Федерации.

Поставки в адрес Филиала (покупатель) осуществлялись в рамках договоров со следующими продавцами: "John Deere Werke Zweibrucken, Zweigniederlassung der Deere & Company" (Германия) по договору от 24.12.2005 N б/н; "Deere & Company Worldwide Logistics" (США) по договору от 12.11.2009 N001\11-2009; "John Deere Forestry Оу" (Финляндия) по договору от 09.04.2020 N 008\04- 2010; "John Deere (Tianjin) Co., Ltd." (Китай) от 01.11.2012 N 01/11/2012-1.

По ДТ 10009194/250915/0009034; 10009194/280915/0009152; 10009194/061015/0009441; 10009194/091015/0009605; 10009194/091015/0009634; 10009194/191015/0009969; 10009194/261015/0010239; 10009194/261015/0010242; 10009194/291015/0010392 таможенная стоимость определена Филиалом по шестому (резервному) методу в соответствии со ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости (далее - Соглашение) (45 ТК ЕАЭС) на базе первого метода, предусмотренного ст.4 Соглашения (39 ТК ЕАЭС), то есть на основании цены, фактически уплаченной продавцу (поставщику товаров).

По ДТ 10009194/101115/0010827; 10009194/101115/0010828; 10009194/111115/0010833; 10009194/131115/0010946; 10009194/161115/0011018; 10009194/231115/0011321; 10009194/141215/0012187 таможенная стоимость определена Филиалом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения (39 ТК ЕАЭС) то есть на основании фактически уплаченной цены за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная платежами, подлежащими включению в таможенную стоимость.

03.04.2018 Филиал обратился на Пост с сопроводительным письмом N 01-юр и Заявлениями, в которых просил внести изменения в сведения, заявленные в декларациях на товары и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по 41 ДТ. В рамках осуществления дополнительной проверки, Пост запросил у Филиала документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров. В ответ на данные запросы, Филиал, письмами от 14.08.2018 N 0818/юр и от 12.09.2018 N 0918/юр предоставил необходимые документы и подробные письменные объяснения с указанием причин, почему некоторые документы не могут быть предоставлены Филиалом.

Таким образом Филиалом были предоставлены в ЦАТ: Инструкция по переводу цены, Инструкция по обработке заказов How to source AG orders на английском языке и раздел 3 "Размещение заказа из JD Quote", Поручения на осуществление международного платежа, Заверенная копия соглашения о зачете взаимных требований от 15.04.2016, Справка-подтверждение отражения документов в записях Филиала Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США от 06.02.2015, Бухгалтерские документы по учету рассматриваемых поставок на балансе Компании, Упаковочные листы, Счета-фактуры подтверждающие поставку машин дилерам на территории РФ, Инвойсы, подтверждающие приобретение машин Филиалом.

Пост передал заявления Филиала для рассмотрения в ЦАТ.

Из материалов дела усматривается, что таможней проведена таможенная проверка после выпуска товаров, по результатам которой были вынесены: Решение от 24.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10009194/280915/0009152; 10009194/061015/0009441; 10009194/091015/0009634; Решение от 18.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10009194/191015/0009969; 10009194/261015/001023 9; 10009194/261015/0010242; 10009194/291015/0010392; Решение от 09.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10009194/101115/0010827 10009194/111115/0010833 10009194/161115/0011018 10009194/101115/0010828 10009194/131115/0010946 10009194/231115/0011321 10009194/141215/0012187 (далее - спорные ДТ).

Не согласившись с указанными решениями таможни, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП (с)) поступило обращение Филиала корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк" (далее - Филиал, Заявитель) от 03.04.2018 N 01/юр-З (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 12.04.2018 N 0898) с приложением заявлений от 03.04.2018 N 02-юр о необходимости внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным декларациям на товары и от 03.04.2018 N 03-юр о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Таможня, проанализировав комплект документов, представленный с заявлением Филиала, в частности КДТ, декларации таможенной стоимости (ДТС-2), их электронные копии и инвойсы, выставленные заводами-поставщиками, а также документы, имеющиеся в распоряжении таможенного органа по рассматриваемым ДТ, в соответствии с которыми СЗАТП (с) ЦАТ было принято решение по таможенной стоимости товаров, пришла к выводу о невозможности внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, поскольку в имеющихся документах имелась информация об осуществлении внешнеторговых поставок на основании трансфертного ценообразования. Одновременно с этим, в ходе анализа документов у таможенного органа возникли сомнения в правильности принятых решений СЗАТП (с) о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров.

По результатам проверочных мероприятий в ходе таможенного контроля после выпуска товаров установлено следующее.

Рассматриваемые поставки осуществляются в рамках договоров купли-продажи: от 24.12.2005 N б/н, заключенного между компанией "John Deere Werke Zweibrucken, Zweigniederlassung der Deere & Сотрапу", Германия (далее -Продавец, Поставщик) и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, (далее - Покупатель), действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющийся обособленным подразделением Корпорации; 01.11.2012 N 01/11/2012-1 заключенный между компанией "John Deere (Tianjin) Co., Ltd.", Китай (далее - Продавец, Поставщик) и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, (далее - Покупатель), действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству РФ и являющийся обособленным подразделением Корпорации; от 12.11.2009 N 001 \11 -2009, заключенного между компанией "Deere & Сотрапу Worldwide Logistics", США (далее - Продавец, Поставщик) и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, (далее - Покупатель), действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющийся обособленным подразделением Корпорации; от 09.04.2010 N 008/04-2010, заключенного между компанией "John Deere Forestry Оу", Финляндия (далее - Продавец, Поставщик) и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, (далее - Покупатель), действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющийся обособленным подразделением Корпорации.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N N 10009194/250915/0009034, 10009194/280915/0009152, 10009194/061015/0009441, 10009194/091015/0009605, 10009194/091015/0009634, 10009194/191015/0009969, 10009194/261015/0010239, 10009194/261015/0010242, 10009194/291015/0010392, определена и заявлена декларантом по 6-ому (резервному) методу в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст.ст. 4 и 5 Соглашения, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ NN 10009194/101115/0010827, 10009194/101115/0010828, 10009194/111115/0010833, 10009194/131115/0010946, 10009194/161115/0011018, 10009194/231115/0011321, 10009194/141215/0012187 определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Соглашения.

Таким образом, Центральная акцизная таможня, приняв решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, предоставила возможность декларанту представить дополнительные документы и сведения, перечень которых указан в письме ЦАТ от 11.05.2018 N 14-16/08615, для изучения всех обстоятельств сделки.

В частности письмом ЦАТ от 11.05.2018 N 14-16/08615 направлен запрос для представления следующих дополнительных документов и сведений: Инвойсов, выставленных Поставщиками в адрес Продавца по каждой поставке; Документов, определяющих процедуру формирования заказов, предусмотренных условиями Контракта; Заказов, размещенных Покупателем и Заказов, согласованных Поставщиками; Документов, отражающих процесс согласования сторонами Контрактов комплектации и стоимости поставляемых товаров; Прайс-листов для дилеров и для розничной продажи на рассматриваемые товары в базовой комплектации, а также на дополнительное оборудование и дополнительные опции к ним, с указанием кодов и артикулов; Инструкцию компании "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США по переводу цены, а также во вспомогательные бюллетени по каждой конкретной поставке; Документов, определяющих условия оплаты по рассматриваемым поставкам, а также документов по оплате рассматриваемых поставок с детализацией по инвойсам (заявления на перевод, свифты, выписки со счетов); Документы, поясняющие, что никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; Документы и сведения, предусмотренные п.4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения, которые могут быть использованы для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами; Бухгалтерские документы по учету рассматриваемых поставок на балансе организации; Документы, относящиеся к реализации рассматриваемых поставок (по каждой из вышеуказанных ДТ) на территории Российской Федерации (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, а также банковские платежные документы и бухгалтерские, подтверждающие оплату); Другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа Филиалом, с письмами от 14.08.2018 N 0818/юр, от 12.09.2018 N 0918/юр (вх. ЦАТ от 17.09.2018 N б/и), дополнительно (после выпуска товаров) представлены следующие документы и сведения: Инструкция по переводу цены; Инструкция по обработке заказов How to source AG orders на английском языке и раздел 3 "Размещение заказа из JD Quote"; Поручения на осуществление международного платежа; Заверенная копия соглашения о зачете взаимных требований от 15.04.2016; Справка-подтверждение отражения документов в записях Филиала Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США от 06.02.2015; Бухгалтерские документы по учету рассматриваемых поставок на балансе Компании.

В результате анализа всех документов и сведений, представленных декларантом при совершении таможенных операций, а также в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров по запросу таможенного органа, установлено следующее.

В качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, декларантом использованы цены на товары (стоимости Л сделок), содержащиеся в инвойсах, установленные согласно правилам, содержащимся в Инструкции компании "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк." по переводу цены, а также во вспомогательных бюллетенях.

При проведении оценки достоверности и сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров установлено, что ранее, с предыдущими поставками, декларантом представлялись прайс-листы Поставщика от 2010, 2012 и 2013 годов, согласно которым цены на рассматриваемую технику были приведены следующим образом: цена MDP (закупочная цена филиала); цена Дилера (предполагаемая цена для дальнейшей продажи Филиалом дилеру); розничная цена (предполагаемая цена оборудования для конечной розничной продажи клиенту на внутреннем рынке России).

По ранее осуществленным поставкам Филиалом было представлено письмо от 12.07.2011 N 252-ТА корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", согласно которому цена MDP предназначена только для Филиала.

В ходе проведения проверочных мероприятий декларантом представлены копии распечаток электронного тренинга "О размещении заказов", из которых следует, что на оборудование марки "JOHN DEERE" Корпорацией устанавливается продажная цена на оборудование, которая может быть на уровне прейскурантной цены, цены дилерской сети, а также цены реализации производимых товаров в розничной сети. При этом для дилерской цены представляется определенная скидка.

Данная скидка не предусмотрена условиями Контрактов, документальное и количественное обоснование ее представления отсутствуют. Реализация товаров Филиалу по ценам значительно ниже, чем установлены для всех иных лиц, обусловлена только наличием взаимосвязи между сторонами сделки.

Установлено, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также положениям п. 1.2 ст. 4, п. 2 ст. 10 Соглашения.

В связи с этим, таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены по вышеуказанным ДТ, не может быть определена в соответствии со ст. 10 Соглашения на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 4 Соглашения без учета особенностей формирования цены рассматриваемых сделок.

Согласно преамбуле Контрактов: Покупатель ("Джон Дир Агрикалчерэл Холдинга Инк.", США) занимается продажей оборудования под торговой маркой "John Deer".

Пунктом 2.1 Контрактов установлено, что стороны обязуются соблюдать взаимовыгодный порядок оформления и подтверждения выполнения заказов. Данные заказы обрабатываются Поставщиком в соответствии с инструкциями по заказам и пунктами назначения, определенными Покупателем.

По запросу таможенного органа декларантом представлена копия инструкции по обработке заказов How to source AG. Однако распечатки из системы Comar, подтверждающие размещение заказов на поставку рассматриваемых товаров, не представлены.

Из представленных документов не представляется возможным точно определить, каким образом согласовывалась комплектация и стоимость рассматриваемых товаров, задекларированных именно по рассматриваемым ДТ, при этом, в инвойсах точно указана комплектация техники с указанием конкретных артикулов. Информация о базовой стоимости техники, а также о стоимости дополнительного оборудования, выбранного покупателем, отсутствует.

Положениями данной Инструкции по переводу цены, представленной декларантом в ходе проведения проверочных мероприятий, установлено, что цены на производимую продукцию устанавливаются Методом трансфертного ценообразования (п. 4.3.1.3. Инструкции).

Метод трансфертного ценообразования представляет собой реализацию товаров и услуг взаимозависимыми лицами по внутрифирменным ценам, отличным от рыночных цен. Таким образом, определение цен методом трансфертного ценообразования и прямое закрепление данного метода в корпоративной документации компании свидетельствует о том, что взаимосвязь сторон сделки повлияла на цену сделки, поскольку в основе данного способа ценообразования лежит реализация товаров взаимозависимым лицам по ценам, отличным от рыночных.

Согласно представленной методологии трансфертного ценообразования в рамках корпорации производственные подразделения осуществляют основную предпринимательскую деятельность и несут риски, связанные с цепочкой добавления стоимости, в то время как торговые филиалы (Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", Россия) не участвуют в ценообразовании и не добавляют материальной стоимости продукта. Данная методология регламентирует лишь фиксируемую маржу филиала (торговые затраты, административные расходы, общие расходы, прочие издержки и соответствующий доход), включаемую в стоимость товаров, так же как и третьи лица в подобных ситуациях.

Пунктом 3.2 Контрактов предусмотрено, что в случае, если не могут быть использованы сопоставимые неконтролируемые цены (цены для независимых компаний), отпускные цены определяются согласно методу по "цене перепродажи" для всех товаров и частей и методу "издержки плюс фиксированная прибыль" для компонентов.

Метод по "цене перепродажи" заключается в том, что трансфертная цена находится путем вычитания маржи (торговой прибыли) из цены, по которой товар был передан независимой компании.

В рамках рассматриваемых сделок Филиал выступает в качестве посредника (агента) по продажам, а его маржа, включающая в себя общие расходы, издержки и доход, соответственно является вознаграждением за оказанные им услуги. Согласно п. 12 Положения о добавлении вознаграждения посредникам при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, утвержденным Решением Коллегии ЕАЭС от 15.07.2014 N 112 (далее - Положение о добавлении вознаграждения посредникам), данное вознаграждение посредника (агента) по продажам должно быть добавлено к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В рамках проводимой проверки, по запросу таможенного органа, декларантом представлены бухгалтерские бюллетени по трансфертному ценообразованию, из которых следует, что заводская цена продажи (FSP) рассматриваемой техники JOHN DEERE соответствует (равняется) трансфертной цене производителя (МТР), а максимальный процент маржи Филиала составляет 13%.

Филиалом представлены заверенные в установленном порядке документы по реализации рассматриваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, выставленные в адрес независимых компаний). В представленных счетах-фактурах указаны наименования, модели, заводские номера рассматриваемых товаров, а также имеются ссылки на ДТ, по которым рассматриваемые товары были представлены для совершения таможенных Л операций при их ввозе на территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, отпускная цена ("цена перепродажи") рассматриваемых товаров для независимых компаний составляет: трансфертная цена + % маржи

Филиала. При этом % маржи Филиала рассчитывается на основе цены реализации каждого конкретного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

По результатам проверки представленных документов и сведений после выпуска товаров, с учетом вновь выявленных обстоятельств сделок, установлено, что продажа товаров или их цена зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену не может быть количественно определено, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также положениям п. 1.2 ст. 4, п. 2 ст. 10 Соглашения.

В связи с этим, таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены по вышеуказанным ДТ, не может быть определена в соответствии со ст. 10 Соглашения на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 4 Соглашения без учета особенностей формирования цены рассматриваемых сделок.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 112, 326 ТК ЕАЭС в отношении рассматриваемых товаров ЦАТ приняты решения от 24.09.2018, 18.10.2018, 09.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10009194/280915/0009152, 10009194/091015/0009634, 10009194/261015/0010242, 10009194/101115/0010828, 10009194/161115/0011018, 10009194/061015/0009441, 10009194/191015/0009969, 10009194/291015/0010392, 10009194/111115/0010833, 10009194/231115/0011321, 10009194/250915/0009034, 10009194/091015/0009605 10009194/261015/0010239, 10009194/101115/0010827, 10009194/131115/0010946002, 10009194/141215/0012187.

Согласно ст. 43 ТК ЕАЭС в соответствии с данными решениями таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, была определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе метода вычитания.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, использована цена, по которой оцениваемые товары проданы на внутреннем рынке Российской Федерации дилерам Компании "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США за вычетом таможенных пошлин, сборов.

Как указал заявитель, с обращением от 03.04.2018 N 02-юр о необходимости внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ, таможенному органу были представлены все необходимые для внесения изменений документы и сведения.

Судом первой инстанции правомерно отмечено следующего.

С обращением Филиала в таможенный орган представлены по указанным ДТ: формы корректировки декларации на товары (КДТ), декларации таможенной стоимости (ДТС-2), их электронные копии и инвойсы, выставленные заводами-поставщиками (данные инвойсы представлялись при таможенной оформлении товаров).

Согласно п. И Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров, по результатам таможенного контроля, осуществленного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта.

Таким образом, представленные документы обоснованность внесения изменений в рассматриваемые декларации на товары в части таможенной стоимости в размере, заявленном декларантом при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не подтверждалось.

Заявитель указывает, что аналогичные решения о корректировке таможенной стоимости, вынесенные СЗАТП (с), неоднократно признавались судебными органами недействительными, ссылаясь при этом на судебную практику, в частности судебные дела N А40-223888/2015, А56-26919/2014, А32-25447/2011.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда России от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума) следует, что принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС).

Вместе с тем проведение таких проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.

В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

Таким образом, исходя из буквального толкования данных положений, следует, что новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров в отношении конкретной ДТ не может быть вынесено по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, в случае если ранее по этой же ДТ судом было признано незаконным решение о корректировке, вынесено по этим же основаниям до выпуска товаров.

Следовательно, предметом является одна ДТ, в отношении которой могут быть приняты решения о корректировке таможенной стоимости как до выпуска товаров, так и после выпуска.

Иной подход означал бы невозможность таможенных органов проводить контроль таможенной стоимости товаров, которые декларируются лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность на постоянной основе.

Кроме этого, контроль таможенной стоимости осуществляется должностными лицами с учетом комплекта документов, представленного с конкретной ДТ, который в каждом рассматриваемой случае может отличаться от предыдущего.

Судом правомерно отклонена судебная практика, на которую ссылается заявитель как не соответствующая конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Декларант располагал информацией о перечне документов, необходимом для внесения изменений в вышеуказанные ДТ.

Однако, при обращении в таможенный орган о необходимости внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, необходимые документы декларантом представлены не были.

При таких обстоятельствах, на основании п. 18 Порядка, таможенным органом был оформлен отказ во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в поименованных ДТ, поскольку документов, представленных Филиалом с заявлением о необходимости внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, было недостаточно для принятия решения о внесении изменений в декларации на товары, в связи этим, ЦАТ письмом от 11.05.2018 N 14-16/08614 информировала об отсутствии оснований для внесения изменений в вышеуказанные декларации на товары.

Таможня, приняв решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, предоставила возможность декларанту представить дополнительные документы и сведения, перечень которых указан в письме ЦАТ от 11.05.2018 N 14- 16/08615, для изучения всех обстоятельств сделки.

Заявитель указывает, что в решениях о корректировке таможенный орган указал на невозможность применения для определения таможенной стоимости, в том числе метода вычитания (ст. 8 Соглашения, ст. 43 ТЕ ЕАЭС) в связи с отсутствием необходимых документов и сведений, на основании которых возможно произвести необходимые расчеты, однако определил таможенную стоимость рассматриваемых товаров резервным методом (ст. 10 Соглашения, ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе метода вычитания (ст.8 Соглашения, ст. 43 ТК ЕАЭС). Таможенным органом при расчете таможенной стоимости учтены не все расходы, понесенные Филиалом на территории ЕАЭС.

Судом первой инстанции правомерно отклонены указанные доводы заявителя, исходя из следующего.

В целях выяснения всех обстоятельств рассматриваемых сделок и принятия обоснованных решений по таможенной стоимости по указанным ДТ, таможенным органом было указано (письмо ЦАТ от 11.05.2018 N 14-16/08615), что в соответствии с п. 4.2 Соглашения, для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих мест, в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно ст. 8 Соглашения; таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно ст. 9 Соглашения.

Кроме того, у декларанта были запрошены документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в рамках метода вычитания, предусмотренного ст. 8 Соглашения: документы и сведения, предусмотренные п. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения, которые могут быть использованы для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами; бухгалтерские документы по учету рассматриваемых поставок на балансе организации; документы, относящиеся к реализации рассматриваемых поставок (по каждой из вышеуказанных ДТ) на территории Российской Федерации (Договоры, товарные накладные, счета-фактуры, а также банковские платежные документы и бухгалтерские, подтверждающие оплату); другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости.

Декларант располагал необходимой информацией и перечнем документов, которые необходимо было представить таможенному органу. Однако декларантом были представлены только счета-фактуры по реализации рассматриваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Данный довод таможенного органа подтвержден постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по судебному делу N А40-207607/2017 (лист 6),

С 2015 года по настоящее время Филиал игнорирует запросы таможенного органа и не представляет полную информацию о реализации товаров марки "John Deere" на территории ЕАЭС (информацию о движении товаров, расчетах за данные товары и т.д.).

Расчет таможенной стоимости рассматриваемых товаров производился на основании документов, представленных декларантом обо всех расходах, понесенных им при реализации товаров на территории ЕАЭС, с учетом особенностей указанной сделки.

Учитывая, что согласно представленным счетам-фактурам, рассматриваемые товары не были реализованы в тот же или сопоставимый период времени, но не позднее чем по истечению 90 дней с даты их ввоза, таможенный орган обоснованно не применил метод вычитания, предусмотренный ст. 8 Соглашения для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Согласно п. 2 ст. 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в ст.ст. 4, 6-9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении. В частности допускается разумное отклонение от установленных ст. 8 Соглашения требований.

Заявитель указывает, что задачей таможенного органа является установление суммы, уплаченной импортером поставщику путем контроля документов, представленных при ввозе товаров: декларация на товары, инвойсы, платежные поручения, транспортные и иные документы, и начисление с установленной суммы таможенных пошлин. Данное утверждение не соответствует действительности.

Экономическая роль таможенных пошлин - стимулирование развития определенных отраслей экономики путем создание стоимостного барьера, повышающего цену импортного товара.

Торгово-политическая роль таможенных пошлин - защита определенных отраслей экономики от конкуренции иностранных товаров.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров.

Согласно п. 3 ст. 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах статьей VII Г енерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии со ст. 2 Соглашения основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 6-10, применяемыми последовательно.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате при их продаже для вывоза на территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении, в том числе следующего условия: покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что их взаимосвязанность на оказала влияние на цену сделки.

В рассматриваемом случае, таможенном органом установлено, что взаимосвязь между Продавцом и Покупателем оказывает влияние на цену рассматриваемых сделок, что соответственно является ограничением в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 14.11.2018 по аналогичному судебному делу N А40-207607/2017 указал, что судами правильно установлено, что у таможни в отношении тех решений, которые проверили суды, имелись основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости ввиду того, что взаимосвязь Корпорации и Филиала повлияла на определение цены, фактически уплаченной за товары.

Заявитель указывает, что при ввозе рассматриваемых товаров в 2014 году Филиал определял таможенную стоимость по резервному методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения на базе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст.ст. 4, 5 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, декларантом использованы инвойсные цены товаров (стоимости сделок), дополненные в соответствии со ст. 5 Соглашения транспортными расходами, расходами на страхование и лицензионными платежами. Филиал утверждает, что верно определил таможенную стоимость, а таможенный орган не доказал обратное.

Вместе с тем утверждение заявителя не соответствует действительности.

В заявлении Филиал намеренно не упомянул о вознаграждении посредникам по продажам, которое в соответствии с п. 1 ст. 5 Соглашения, являются первым в списке дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Таможенным органом установлено, что Филиал фактически является посредником по продажам, и в соответствии с Положением о добавлении вознаграждения посредникам, вознаграждение за его услуги, в случае определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения, должно быть включено в таможенную стоимость товаров.

Заявитель утверждает, что метод трансфертного ценообразования существует для определения рыночной стоимости товара, по которой должны осуществляться сделки между взаимозависимыми лицами. Кроме того, Филиал указывает, что Компания в налоговых целях стремится к соблюдению требований законодательства и установлению таких трансфертных цен на товары "John Deere", которые будут соответствовать рыночным ценам.

Данное утверждение не соответствует действительности по следующим основаниям.

Рыночная цена, это цена товара в условиях сформировавшегося рынка со свободной конкуренцией. Между тем, метод трансфертного ценообразования представляет собой реализацию товаров и услуг взаимозависимыми лицами по внутрифирменным ценам, отличным от рыночных цен.

Цена называется "трансфертной" именно потому, что она отличается от рыночной цены аналогичной сделки.

Для того чтобы определить насколько трансфертные цены отличаются от рыночных, достаточно знать, по какой цене данный товар поставляется одним подразделением корпорации другому подразделению и по какой цене тот же самый товар поставляется независимым покупателям.

Целью установления трансфертных цен, является целенаправленное завоевание рынков сбыта, распределение рынка сбыта и сферы влияния между различными подразделениями корпорации, а также перераспределению прибыли между материнскими и дочерними компаниями.

Трансфертное ценообразование является одним из самых распространенных способов минимизации уплачиваемых налогов. Подразделение корпорации, получая товар по трансфертным ценам, получает дополнительные конкурентные преимущества.

Однако в своих доводах Филиал искажает фактические обстоятельства, чем пытается ввести в заблуждение таможенные и судебные органы.

Филиал утверждает, что он является стороной рассматриваемой сделки - Покупателем, представляющим Корпорацию на территории ЕАЭС, и не является каким - либо посредником. Филиал указывает, что в целях реализации техники торговой марки "John Deere" Корпорации необходимо иметь представительства и филиалы в каждой стране, где есть такие продажи. Расходы Филиала включены в цену товара, по которой рассматриваемые товары предлагаются для продаж дилерам Корпорации. Филиал указывает, что использование такой цены для определения таможенной стоимости ввозимых товаров запрещено законодательством.

Данное утверждение не соответствует действительности по следующим основаниям.

Филиал Корпораттми не является стороной рассматриваемых внешнеэкономических сделок. Внешнеэкономические сделки заключены между заводами-изготовителями товаров марки "John Deere" и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющийся обособленным подразделением Корпорации.

В соответствии с п. 2 Положения о Филиале от 22.05.2015, Филиал создается в целях осуществления Корпорацией предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации. Основными же видами деятельности Филиала являются маркетинг и обслуживание сельскохозяйственного, строительного и лесохозяйственного оборудования, коммерческого и потребительского оборудования, а также двигателей и запасных частей производства Корпорации.

В силу п. 4 Положения о Филиале от 22.05.2015, решение по всем вопросам, связанным с деятельностью Филиала, принимает Совет директоров Корпорации.

Согласно п. 5 Положения о Филиале от 22.05.2015, на Главу Филиала возложены следующие полномочия: представлять интересы Корпорации в отношениях Филиала с третьими лицами; заключает договоры и совершает иные сделки от имени Корпорации в связи с деятельностью Филиала; распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах Корпорации и/или Филиала в российских уполномоченных банках; иные действия, связанные с кадровыми вопросами, вопросами ведения бухгалтерии и т.д.

Таким образом, Положением о Филиале не предусмотрено никакой предпринимательской деятельности Филиала и извлечения им прибылей. Вся деятельность Филиала направлена на извлечение прибыли Корпорации.

Однако Филиал утверждает, что ведет коммерческую деятельность на территории ЕАЭС в своих интересах. Согласно представленным счетам-фактурам по реализации товаров Корпорации на рынке ЕАЭС, прибыль (маржа) Филиала может составлять до 30% от стоимости реализации товаров.

Учитывая, что внутрикорпоративные цены (трансфертные цены) по своей сути являются ценами себестоимости товара, вся деятельность Корпорации сводится к получению прибыли Филиалом, который даже не обладает статусом юридического лица.

Трансфертное ценообразование является одним из самых распространенных способов минимизации уплачиваемых налогов. С этой целью транснациональные корпорации открывают свои Филиалы в странах с меньшим налогообложением.

Очевидно, что Филиал действует в интересах Корпорации, а не Корпорация в интересах Филиала, создавая ему за счет трансфертных цен конкурентные преимущества перед другими участниками рынка.

На основании вышеизложенного следует, что Филиал является посредником по продажам товаров марки "John Deere". Данные утверждения подтверждаются и условиям рассматриваемых внешнеэкономических договоров, а также обычаями делового оборота.

В соответствии п. 1 ст. 5 Соглашения, вознаграждение посредника по продажам является дополнительным начислением к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате и, следовательно, не должны вычитаться при расчете таможенной стоимости методом вычитания, предусмотренным ст. 8 Соглашения.

Заявитель утверждает, что таможенный орган при контроле таможенной стоимости не проводил сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости и не представил проверочные величины, не сравнил проверочные величины с заявленной таможенной стоимости и не доказал влияние взаимосвязи на цену сделки. Данное утверждение не соответствует действительности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Соглашения, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 4 ст. 4 Соглашения, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 ст. 4 Соглашения, либо способом, указанным в пункте 4.2 данной статьи.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по представлению проверочных величин возложена на декларанта.

Учитывая условия рассматриваемых сделок, документы и сведения, представленные декларантом и полученные таможенным органом самостоятельно, установлено достаточное количество оснований, ограничивающих применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, что таможенный орган в нарушении ст. 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) не правильно определил величину таможенной стоимости товаров, так как при расчете таможенной стоимости произведены не все вычеты, связанные с расходами, понесенными Филиалом на территории ЕАЭС, как не соответствующий нормам действующего таможенного законодательства и материалам дела.

В целях выяснения всех обстоятельств рассматриваемых сделок и принятия обоснованных решений по таможенной стоимости, таможенным органом было указано, что в соответствии с п. 4.2 Соглашения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих мест, в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно ст.8 Соглашения; таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно ст.9 Соглашения.

У декларанта письмом от 11.05.2018 N 14-16/08615 запрошены документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в рамках метода вычитания, предусмотренного ст.8 Соглашения: документы и сведения, предусмотренные п.4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения, которые могут быть использованы для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами; бухгалтерские документы по учету рассматриваемых поставок на балансе организации; документы, относящиеся к реализации рассматриваемых поставок (по каждой из вышеуказанных ДТ) на территории РФ (Договора, товарные накладные, счета-фактуры, а также банковские платежные документы и бухгалтерские, подтверждающие оплату); другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости.

Таким образом, декларант располагал необходимой информацией и перечнем документов, которые необходимо было представить таможенному органу. Однако декларантом были представлены только счета-фактуры по реализации рассматриваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

При расчете таможенной стоимости рассматриваемых товаров, таможенный орган руководствовался тем, что декларантом была представлена информация обо всех расходах, понесенных им при реализации товаров на территории ЕАЭС.

Согласно п. 15 Правил применения метода вычитания при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии ЕАЭС от 13.11.2014 (далее - Правила применения метода вычитания), из расчетной (выбранной) цены единицы товара должны быть вычтены следующие суммы: а) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Таможенного союза товаров того же класса или вида, ввезенных из той же страны, что и оцениваемые (ввозимые) товары, а также из других стран; б) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Таможенного союза перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы; в) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории этого государства - члена Таможенного союза, включая налоги и сборы субъектов этого государства - члена Таможенного союза и местные налоги и сборы.

Сведениями о транспортных расходах таможенный орган не располагал, а Филиалом корпорации по запросу таможенного органа не представлена, информация о вычетах, предусмотренных п.п.а) и п.п.б) п. 15 Правил применения метода вычитания.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, использована цена, по которой оцениваемые товары проданы на внутреннем рынке Российской Федерации дилерам Компании "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США за вычетом таможенных пошлин, сборов.

Также правомерно отклонен довод заявителя о том, что ЦАТ не был вычтен ввозной НДС, что явилось нарушением подп. 2, 3 п. 2 ст. 8 Соглашения и свидетельствует о незаконности принятых решений о корректировке таможенной стоимости, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости варов, использована цена, указанная в столбце 5 счета-фактуры, в котором указана стоимость товара за вычетом НДС, что подтверждается расчетом, приведенным в решениях о корректировке таможенной стоимости, а в столбце 9 счета-фактуры приведена стоимость товара с учетом НДС.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК России объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 168 НК России при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК России) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 168 НК России в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В соответствии с п. 2 ст. 170 НК России суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: 1)приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); 2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; 3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; 4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК России, если иное не установлено настоящей главой; Пример: ДТ N 10009194/250915/0009034 (товар N 3) (Сумма 18 % НДС-3 599 320,96 рублей).

Счет-фактура от 23.10.2015 N 603017649 столбец 5 - стоимость товара без налога 22 891 136,45 рублей (Сумма НДС - 4 120 404,38 рублей).

Таможенный орган при расчете таможенной стоимости использовал стоимость 22 891 136,45 рублей без ввозного НДС и НДС за реализацию, который составляет 4 120 404,38 рублей.

По вопросу обоснования использования методов определения таможенной стоимости при вынесении оспариваемых решений от 24.09.2018, 18.10.2018, 09.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, необходимо пояснить следующее.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости, в том числе после выпуска товаров, таможенным органом установлено, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39, 40 ТК ЕАЭС не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду наличия обстоятельств, изложенных выше.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами, предусмотренный ст. 41 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в связи с невыполнением требований п. 1 ст. 41 ТК ЕАЭС, выразившихся в отсутствии сделок с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию ТС и ввезенными на единую таможенную территорию ТС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами, предусмотренный ст. 42 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в связи с невыполнением требований п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС выразившихся в отсутствии сделок с однородными товарами, проданными для ввоза на единую таможенную территорию ТС и ввезенными на единую таможенную территорию ТС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара.

Методы, предусмотренные ст. 43 и ст. 44 ТК ЕАЭС, не могут быть использованы для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в связи с отсутствием документов и (или) сведений, на основании которых возможно произвести необходимые расчеты.

Таможенную стоимость рассматриваемого товара возможно определить в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

В ходе проведения таможенного контроля таможенному органу представлены счета - фактуры, по которым Филиал реализует ввезенную технику на внутреннем рынке Российской Федерации. Указанная в счетах-фактурах цена товаров и является отпускной ценой, которая согласно п. 3 Контрактов, определяется согласно методу по "цене перепродажи".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-306741/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов